Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-214-673/2014, kurioje Z. R. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., ir Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimis bei teismo pirmininkės prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-214-673/2014, kurioje Z. R. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė nuo šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo nutartimi nusišalino. Nutartyje nurodė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. R. yra Kėdainių rajono apylinkės teismo administracijos sekretorės E. Š. tėvas, todėl proceso dalyvavimas gali kilti abejonių dėl teisėjo šališkumo.

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja, laikinai einanti teismo pirmininko funkcijas, Ramyna Šidlauskienė teisėjos nusišalinimą patvirtino ir perdavė bylą Kauno apygardos teismo pirmininkui, prašydama spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui, kadangi ir kiti teismo teisėjai dėl tų pačių aplinkybių negali nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja nei administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teisėjo ar teismo nusišalinimo pagrindų ir tvarkos, nei bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui sąlygų. Pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį, ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 229 str., reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduoti nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.

Sutinkant su Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjos nutartyje išdėstytais motyvais spręstina, jog bylą nagrinėjant Kėdainių rajono apylinkės teisme, esant duomenims apie tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Z. R. duktė E. Š. šiuo metu dirba Kėdainių rajono apylinkės teisme, administracijos sekretore, byloje dalyvaujantiems asmenims gali pagrįstai kilti abejonių dėl teisėjo (teismo) nešališkumo, o kartu ir byloje priimto procesinio sprendimo pagrįstumo, todėl, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam teismui.

Spręsdamas, kuriam konkrečiam apylinkės teismui perduotina byla, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į šias aplinkybes: pirma, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismą užtruktų ilgai ir reikštų dideles kelionės išlaidas, antra, byla neturi būti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krūvis apygardos kontekste ir taip yra didelis ir papildomų bylų perdavimas šį krūvį dar labiau padidintų. Įvertinęs šias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Marijampolės rajono apylinkės teismas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, BPK 229 straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-214-673/2014, kurioje Z. R. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., nagrinėti Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Bylą su nutartimi išsiųsti į Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.