- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-23
- Bylos Nr.
- A2.2.-951-830/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00685-2010-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- E.
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. 2010 m. spalio 26 d. apie 20 val. 22 min. iš parduotuvės „Maxima“, esančios Vabalninko g. 8A, Biržuose, pagrobė 3,07 Lt vertės lydytą varškės užtepėlę, 6,56 Lt vertės lietuvišką sūrį su pelėsiu „BRIE“, 4 vnt. bendros 11 Lt vertės Švyturio „Extra“ alaus, 3,59 Lt vertės „Palangos“ duoną, tuo padarydamas 24,22 Lt turtinę žalą ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
E. S. apie bylos nagrinėjimą buvo žinoma, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, prašymų nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Tai rodo, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant E. S. (ATPK 272 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio E. S. paaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs minėtą pažeidimą ir nurodo pavogęs minėtas prekes, nes tingėjo stovėti eilėje.
E. S. kaltę padarius šį pažeidimą įrodo byloje esantys duomenys: UAB MAXIMA LT pareiškimas, poėmio aktas, atsakingo asmens paaiškinimas, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėjos tarnybinis pranešimas, vaizdo medžiaga 1 DVD disko laikmenoje, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas byloje.
E. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą taip pat atsižvelgia į pavogtų prekių vertę, kiekį, į tai, kad pavogtos prekės negrąžintos į prekybą, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, E. S. asmenybę – jis nedirba, metų laikotarpyje kartą baustas bauda, pagal ATPK 44 str. 2 d. (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Įvertinus visas šias aplinkybes teisinga ir protinga E. S. skirti sankcijoje už padarytą pažeidimą didesnį nei numatytą baudos minimumą, įpareigojant atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.
Įpareigoti E. S. per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo atlyginti UAB MAXIMA LT padarytą 24,22 Lt (dvidešimt keturių litų 22 ct) turtinį nuostolį.
Vieną DVD disko laikmeną palikti saugoti byloje.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.