Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, S. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK)73straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018m. rugsėjo 1 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolasNr. 98-ANR_P-4531-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 str. 1 dalį dėl to, S. P. m. rugsėjo 1 d. apie 2.30.val. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, 2,05 promilių girtumo, garsiai šaukdama, keikdamasi, išdauždama lango stiklą sutrikdė ne tik kaimynų ramybę ir poilsį bet ir šiurkščiai pažeidė namuose buvusio savo mažamečio sūnaus Ž. M. interesus.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad S. P. pažeidimo prisipažįsta(b. l. 11), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-6), nutarimas Ž. M. pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 7).

Teismo posėdyje S. P. kaltę pripažino visiškai, gailisi.

S. P. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos CK3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S. P. būdama neblaivi, garsiai šaukdama, keikdamasi negalėjo užtikrinti vaikui ramios ir saugios aplinkos.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. P. padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi dėl savo veiksmų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, S. P. asmenines savybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. P., gim. (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.