- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-16
- Bylos Nr.
- AS-143-419-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Anatolijus Baranovas (pran.), Skirgailė Žalimienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Zarasų rajono savivaldybės tarybos
- Trečiasis asmuo
- Zarasų rajono Salako pagrindinei mokyklai
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. ir atsakovo Zarasų rajono savivaldybės tarybos atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Zarasų rajono savivaldybės tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Zarasų rajono Salako pagrindinei mokyklai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. J. (toliau – pareiškėjas) 2010 m. balandžio 26 d. skundu, kurį 2010 m. gegužės 17 d. patikslino, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Zarasų rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir atsakovas) 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 „Dėl bendrojo lavinimo mokyklų 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektų ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičiaus pagal vykdomas programas nustatymo“ dalį, kuria nustatyti Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektai ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičius pagal vykdomas programas; 2) panaikinti atsakovo Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 „Dėl patalpų, esančių mokyklos pastate, Baibių k., Degučių sen., Zarasų raj., perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai“; 3) įpareigoti atsakovą patvirtinti Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriui 2010 – 2011 mokslo metams 1 priešmokyklinio ugdymo grupę ir 5 – 8 klasių komplektus. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti ginčijamų sprendimo dalies ir sprendimo įgyvendinimą.
Pareiškėjas nurodė, kad Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. T-62 nustatyti bendrojo lavinimo mokykloms 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektai ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičius pagal vykdomas programas, o Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. T-108 nuspręsta perduoti nuo 2010 m. birželio 12 d. Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai valdyti, naudoti ir disponuoti patikėjimo teise patalpas, kurios yra Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos pastate, Zarasų rajone, Degučių seniūnijoje, Baibių kaime. Pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, nes iki teismo sprendimo priėmimo Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus klasių komplektavimo procesas gali būti baigtas, patalpos, kuriose organizuojamas Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus pagrindinio ugdymo programos vykdymas, gali būti perduotos, todėl visi mokiniai būtų perkelti į kitas ugdymo įstaigas, bus nutrauktos darbo sutartys su didžiąja dalimi pedagogų, kitų darbuotojų, todėl teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba tapti neįmanomas. Mokiniai būtų priversti keisti savo mokymosi įstaigą, adaptuotis prie pasikeitusių sąlygų, tai daugelį tėvų motyvuotų susilaikyti nuo readaptacijos proceso. Pažymėjo, kad patalpos nuo 2010 m. birželio 12 d. bus perduodamos Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai. Be to, darbuotojai yra įspėjami, kad jie gali būti atleisti iš darbo. Teigė, jog šios aplinkybės pagrindžia ginčijamų sprendimų faktinį vykdymą bei būtinybę taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, kad priimto teismo sprendimo vykdymas nepasunkėtų arba netaptų neįmanomas.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalimi pareiškėjo patikslinto skundo dalį panaikinti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 atsisakė priimti ir pasiūlė jam kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą; pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 dalies, kuri susijusi su Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus vidaus struktūros pertvarkymu, įgyvendinimą, patenkino; pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-108 įgyvendinimą, atmetė (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p., 68 str.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 3 straipsnį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nenagrinėja bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (ABTĮ 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios kompetencijos teismams teismingi ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių. Pažymėjo, jog pareiškėjas prašo panaikinti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108, kuriuo nuspręsta perduoti patalpas, esančias mokyklos pastate, Zarasų rajone, Degučių seniūnijoje, Baibių kaime, valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai. Šiuo atveju Zarasų rajono savivaldybės taryba veikia ne kaip viešojo administravimo institucija, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis (turto patikėtojas), įgyvendinantis valstybės nuosavybės teisę į tam tikrą turtą (Civilinio kodekso 4.106 – 4.110 str.). Todėl šį reikalavimą atsisakytina priimti nagrinėti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Teismas taip pat nurodė, kad pagal ABTĮ 71 straipsnio 1 dalį teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas. Pagal ABTĮ 92 straipsnio nuostatas, skundžiamo akto ar jo dalies panaikinimas reiškia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto priėmimo padėtis. Pagal administracinių teismų praktiką, realus iki skundžiamo administracinio akto priėmimo buvusios padėties atkūrimas, o kartu ir realus teismo sprendimo įvykdymas, pasunkėtų arba taptų nebeįmanomas tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo metu galiojantis aktas, kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, sukeltų (ar tikėtina, kad sukeltų) tokias neigiamas pasekmes, kurių pašalinimas, teismui priėmus pareiškėjui palankų sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas. Teismas, atsižvelgęs į pareiškėjo pateiktus motyvus dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo bei į tai, kad, mokinius perkėlus į kitas ugdymo įstaigas, teismo sprendimo vykdymas skundo patenkinimo atveju pasunkėtų, ir įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, patvirtinančius, kad atsakovas realiai ruošiasi vykdyti sprendimą, padarė išvadą, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas yra adekvatus šioje byloje siekiamam tikslui, atitinka proporcingumo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešojo intereso prioriteto kriterijus, todėl yra pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 dalies, kuri susijusi su Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus vidaus struktūros pertvarkymu, įgyvendinimą. Atsižvelgęs į tai, kad reikalavimą panaikinti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 atsisakė priimti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniame teisme, prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti šio sprendimo įgyvendinimą, teismas atmetė.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skundo dalį panaikinti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 ir kuria atmestas prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai sustabdyti šio akto įgyvendinimą.
Pareiškėjas nurodo, kad valdydama, naudodama ar disponuodama patikėjimo teise priskirtu turtu savivaldybė ne tik dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose, bet ir vykdo veiklą, skirtą įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti, t. y. viešąjį administravimą (ABTĮ 2 str. 1 d.). Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 ginčijo iš esmės tais pačiais pagrindais, kuriais buvo ginčijamas Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimas Nr. T-62, taip pat ir tuo pagrindu, kad atsakovas netinkamai įgyvendino įstatymu paskirtas funkcijas. Įgyvendinus Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108, įvyks faktiškas ir negrįžtamas patalpų, reikalingų vykdyti pagrindinio ugdymo programą Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriuje, perdavimas. Pareiškėjas remiasi Specialiosios teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, priimta byloje P. G. v. Kauno miesto savivaldybė, 2008 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi, priimta byloje Vyriausybės atstovas Marijampolės apskrityje v. Marijampolės savivaldybės taryba.
Atsakovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria nutarta taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, ir atmesti pareiškėjo prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Pareiškėjas prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę tik ginčijamo Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 daliai, tačiau pirmosios instancijos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nėra aiškiai nurodyta, kad stabdoma sprendimo dalis.
Žemesnės instancijos teismas
2. Zarasų rajono savivaldybės taryba 2010 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. T-62 Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriuje 2010 – 2011 mokslo metams nusprendė komplektuoti tik klases, vykdančias pradinio ugdymo programas, siekdama nepažeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 746 patvirtintų Bendrojo lavinimo, specialiojo ugdymo, profesinio mokymo mokyklų, pagalbą mokiniui, mokytojui ir mokyklai teikiančių įstaigų steigimo, reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo kriterijų reikalavimų dėl mokinių skaičiaus.
3. Zarasų rajono savivaldybės taryba pati atsakinga už savo priimtus sprendimus ir jų įgyvendinimą, todėl turi visas teises juos keisti teisės aktų nustatyta tvarka (Vietos savivaldos įstatymo 18 str.). Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2009 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. T-4 pakeistas Zarasų rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų reorganizavimo ir vidaus struktūros pertvarkymo iki 2012 metų planas (toliau – Planas) laikytinas dokumentu, kuriuo tik planuojamos tam tikros perspektyvos ir galimybės, tačiau jokiu būdu nereiškia, kad jis nustato ir patvirtina nekeičiamą padėtį.
4. Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 dalies sustabdymas ne tik nepadės ir nepatenkins pareiškėjo interesų (nesuteiks teisės sustabdymo laikotarpiu komplektuoti pareiškėjo pageidaujamų klasių), bet ir iš esmės pažeis 1 – 4 klasių moksleivių, jų tėvų, pedagogų interesus. Sprendimo dalies galiojimo sustabdymas lems tokią situaciją, kad Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriuje bus nesukomplektuotos jokios klasės. Tokia situacija pažeidžia galiojančius teisės aktus, viešąjį interesą, o kartu proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus. Priėmus Zarasų rajono savivaldybei palankų sprendimą, tolesnis mokyklos veiklos tęsimas bus negalimas dėl mokyklos darbuotojų socialinių garantijų užtikrinimo sukomplektavus 5 – 8 klases ir priešmokyklinio ugdymo grupę, nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. mokykla neturės lėšų pedagogų darbo užmokesčiui. Sumažėjus vaikų skaičiui, 2010 m. moksleivio krepšelio stygius dar padidės ir mokykla negalės išmokėti darbo užmokesčio.
5. Teismas nepatikrino pareiškėjo įgaliojimo pateikti skundą teisėtumo.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai nesutikimo su atskiruoju skundu argumentai:
1. Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-108 panaikinimo ir laikino sustabdymo klausimas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, kadangi šiuo atveju savivaldybės taryba veikia ne kaip viešojo administravimo institucija, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis (turto patikėtojas), įgyvendinantis valstybės nuosavybės teisę į tam tikrą turtą. Šiuo atveju savivaldybė, vadovaudamasi teisės aktais, tik dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose, tačiau jokios viešojo administravimo funkcijos nevykdo.
2. Zarasų rajono savivaldybės taryba, priimdama 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108, neviršijo suteiktų įgaliojimų, o šis sprendimas neprieštarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių ji buvo įsteigta, nes pagal Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 26 punktą gali pati savo nuožiūra disponuoti priklausančiu turtu.
3. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad Zarasų rajono savivaldybės taryba pažeidė Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 1, 2, 6, 7, 8, 9 punktuose įtvirtintus principus.
4. Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimas Nr. T-108 glaudžiai susijęs su Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. T-62.
5. Vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 18 straipsniu, Zarasų rajono savivaldybės taryba turėjo pagrįstą priežastį pakeisti sprendimą dėl Plano. Tai nulėmė tiek ekonominės, tiek socialinės priežastys, pati situacija. Planas – tai tik dokumentas, kuriuo planuojamos tam tikros ateities gairės.
6. Priimant Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. T-62, kurio pagrindu buvo priimtas ir Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimas Nr. T-108, buvo konsultuotasi su Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus bendruomene (Viešojo administravimo įstatymo 7 str. 1 d.). Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimas Nr. T-108 susijęs su savivaldybei priklausančio turto disponavimu – tai netraktuotina kaip sprendimas, kuris turi svarbią reikšmę didelei gyventojų bendruomenės daliai. Įregistravus šio sprendimo projektą ir paskelbus Zarasų rajono savivaldybės oficialiame interneto puslapyje, jokių pasiūlymų ar prieštaravimų nebuvo gauta.
7. Užtikrinti švietimo programų teikėjų tinklo optimalumą yra švietimo teikėjų įstaigų pareiga, o priemonių šiai pareigai įgyvendinti pasirinkimas yra jų diskrecijos teisė (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A8-1170/2007).
Pareiškėjas atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalį dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodomi šie pagrindiniai nesutikimo su atskiruoju skundu argumentai:
1. Nepagrįsti atsakovo samprotavimai apie tai, jog teismas nekonkretizavo reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 įgyvendinimas sustabdomas tik ta apimtimi, kuri liečia Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyrių.
2. Atsakovas nepagrįstai teigia, jog jis nepateikė įrodymų dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Išdėstytos aplinkybės (numatytas patalpų perdavimas, darbuotojų įspėjimas apie galimą atleidimą, informacijos tėvams pateikimas ir siūlymas pasirinkti kitą mokyklą) bei pateikti įrodymai pagrindžia Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 faktinį vykdymą bei būtinybę taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, kad priimto teismo sprendimo vykdymas nepasunkėtų arba netaptų neįmanomas.
3. Atsakovas klaidina teismą, nurodydamas, jog tik iki 2010 m. rugsėjo 1 d. Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyrius vykdys priešmokyklinio, pradinio ir pagrindinio ugdymo programos pirmąją dalį, kai tokias programas šis skyrius pagal Planą turi vykdyti iki 2011 m. rugsėjo 1 d. Pažeistas teisėtų lūkesčių principas, o Baibių bendruomenė net negalėjo pareikšti savo nuomonės dėl priimamo sprendimo.
4. Nesutinka su atsakovo teiginiu, jog buvo pagrindas priimti ginčijamą sprendimą ir nustatyti, kad Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyrius faktiškai gali vykdyti tik pradinio ugdymo programas. Vaikų skaičius yra pakankamas. Reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas viešojo intereso nepažeidžia, kadangi galiojantys Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimai numato klasių komplektavimo tvarką 2010 – 2011 mokslo metams.
5. Yra fizinis asmuo, Baibių pagrindinėje mokykloje besimokančio moksleivio tėvas, kuris, eidamas Baibių pagrindinės mokyklos tarybos pirmininko pareigas, atstovauja Zarasų rajono Baibių pagrindinės mokyklos bendruomenei. Jis pripažintinas tinkamu subjektu paduoti skundą ginčijant Zarasų rajono savivaldybės tarybos sprendimus dėl Zarasų rajono savivaldybės bendrojo lavinimo mokyklų vidaus struktūros pertvarkos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Atsakovo atskirasis skundas tenkintinas.
Pareiškėjas iš esmės inicijuoja ginčą dėl atsakovo Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 „Dėl bendrojo lavinimo mokyklų 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektų ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičiaus pagal vykdomas programas nustatymo“ dalies, kuria nustatyti Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektai ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičius pagal vykdomas programas, bei atsakovo Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-108 „Dėl patalpų, esančių mokyklos pastate, Baibių k., Degučių sen., Zarasų raj., perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai“ teisėtumo ir pagrįstumo bei prašo laikinai sustabdyti šių aktų (skundžiama apimtimi) galiojimą, t. y. taikyti ABTĮ 71 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą reikalavimo užtikrinimo priemonę (b. l. 44 – 51).
Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalimi pareiškėjo patikslinto skundo dalį panaikinti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 „Dėl bendrojo lavinimo mokyklų 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektų ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičiaus pagal vykdomas programas nustatymo“ dalį, kuria nustatyti Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektai ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičius pagal vykdomas programas, priėmė nagrinėti (b. l. 55 – 57). Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimas Nr. T-108 „Dėl patalpų, esančių mokyklos pastate, Baibių k., Degučių sen., Zarasų raj., perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai“ iš esmės yra priimtas šio sprendimo pagrindu, t. y. šie teisės aktai tarpusavyje yra susiję. Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 pareiškėjas ginčija iš esmės tais pačiais pagrindais, kuriais ginčija Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 dalį, nenurodydamas jokių civilinio pobūdžio argumentų (b. l. 44 – 51). Atsižvelgiant į tai, Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-108 teisėtumas ir pagrįstumas taip pat išnagrinėtinas administraciniame teisme.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalimi nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo patikslinto skundo dalį panaikinti atsakovo Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 „Dėl patalpų, esančių mokyklos pastate, Baibių k., Degučių sen., Zarasų raj., perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai“, pasiūlydamas jam kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktą, o dėl to galėjo būti neteisingai išspręstas šios patikslinto skundo dalies priėmimo klausimas, todėl yra pagrindas panaikinti šią nutarties dalį ir patikslinto skundo dalies priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 142 str. 1 d., 141 str. 1 d. 1 p., 148 str.).
Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas patikslintame skunde kelia reikalavimą įpareigoti atsakovą patvirtinti Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriui 2010 – 2011 mokslo metams 1 priešmokyklinio ugdymo grupę ir 5 – 8 klasių komplektus (b. l. 44 – 51), dėl kurio Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartyje nepasisakyta.
ABTĮ 71 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas.
Teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, kad yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.).
Sprendžiant minėtą klausimą, atsižvelgtina į prašomų užtikrinti reikalavimų pobūdį, nurodomą jų faktinį pagrindą, ginčijamu aktu suteiktas teises, pareigas ir jų faktinį realizavimą, ar reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas pagal nustatytas aplinkybes būtų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo principo, proceso šalių interesų pusiausvyros ir viešojo intereso.
Atsižvelgus į šiuos argumentus bei įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl būtinybės užtikrinti reikalavimus, negalima daryti išvados, kad yra pagrindas taikyti jo prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę. Pagal bylos medžiagą negalima teigti apie galimą visos Baibių bendruomenės interesų pažeidimą, kuris nulemtų būtinybę laikinai sustabdyti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 „Dėl bendrojo lavinimo mokyklų 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektų ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičiaus pagal vykdomas programas nustatymo“ dalies, kuria nustatyti Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektai ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičius pagal vykdomas programas, bei Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimo Nr. T-108 „Dėl patalpų, esančių mokyklos pastate, Baibių k., Degučių sen., Zarasų raj., perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai“ galiojimą, tuo pačiu ir Zarasų rajono savivaldybės tarybai teisės aktų priskirtos funkcijos užtikrinti optimalų švietimą įgyvendinimą. Reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas šiuo atveju būtų neadekvatus siekiamam tikslui, pažeistų proporcingumo principą, proceso šalių interesų pusiausvyrą, viešąjį interesą.
Esant tokioms aplinkybėms, galima daryti išvadą, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalimi nepagrįstai nusprendė imtis priemonių reikalavimui užtikrinti, todėl ši nutarties dalis naikintina, o pareiškėjo prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo atmestinas (ABTĮ 142 str. 1 d., 148 str.).
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalis keistina (ABTĮ 151 str. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.
Atsakovo Zarasų rajono savivaldybės tarybos atskirąjį skundą patenkinti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalį pakeisti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. J. patikslinto skundo dalį panaikinti Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. balandžio 30 d. sprendimą Nr. T-108 „Dėl patalpų, esančių mokyklos pastate, Baibių k., Degučių sen., Zarasų raj., perdavimo valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Zarasų rajono savivaldybės viešajai bibliotekai“ ir pasiūlyta jam kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, panaikinti ir šios patikslinto skundo dalies priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria patenkintas pareiškėjo V. J. prašymas ir taikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė – laikinai sustabdytas Zarasų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. T-62 „Dėl bendrojo lavinimo mokyklų 2010 – 2011 mokslo metams klasių komplektų ir priešmokyklinio ugdymo grupių skaičiaus pagal vykdomas programas nustatymo“ dalies, kuri susijusi su Zarasų rajono Salako pagrindinės mokyklos Baibių pagrindinio ugdymo skyriaus vidaus struktūros pertvarkymu, įgyvendinimas, panaikinti.
Pareiškėjo V. J. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo atmesti.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.