Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2020 m. gegužės 24 d., t. y. praėjus trisdešimčiai dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2020 m. balandžio 24 d.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. spalio 1 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Sutartis, kuria ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui elektros energijos skirstymo paslaugas į atsakovui nuosavybės teise priklausančius Objektus, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už patiektą elektros energiją, galią bei suteiktą elektros energijos persiuntimo paslaugą ir laikytis kitų Sutartyje numatytų įsipareigojimų. Taigi tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė elektros energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis).

5. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovui už suteiktas elektros energijos skirstymo paslaugas kiekvieną mėnesį apmokėjimui buvo pateikiamos ieškovės išrašytos PVM sąskaitos faktūros, jose nurodant bendrą mokėtiną sumą už abiejuose Objektuose suteiktas elektros persiuntimo paslaugas. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas pats nedeklaruodavo skaitiklių, įrengtų Objektuose, rodmenų, todėl mokėtinos sumos buvo apskaičiuojamos taikant vidutinį vartotojo objekto elektros energijos suvartojimą, kaip tai reglamentuojama Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 104.6 punkte.

6. Pagal ieškovės nurodytas aplinkybes, atsakovas už ieškovės teikiamas elektros energijos skirstymo paslaugas mokėjimą atliko tik vieną kartą – 2018 m. liepos 26 d. sumokėdamas 140,80 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad mokama už objektą (duomenys neskelbtini). Byloje esantys rašytiniai įrodymai formaliai patvirtina (ieškovės atsakovui išrašytos PVM sąskaitos faktūros, Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita, elektros energijos persiuntimo išplėstinės skaičiuotės), kad laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 iki 2020 m. sausio 31 d. atsakovo skola ieškovei už elektros energiją yra 530,14 Eur. Taip pat ieškovė apskaičiavo atsakovui 3,82 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 30 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d.

7. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovas būtų nustatytu terminu apmokėjęs ieškovės išrašytas sąskaitas. Dėl to įvertinus išdėstytą, ieškovei iš atsakovo priteistina 530,14 Eur įsiskolinimo suma už elektros energiją ir 3,82 Eur delspinigiai (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, Taisyklių 56.5, 104.6, 111 punktai, Sutarties Bendrųjų sąlygų, skelbiamų www.eso.lt, 25 punktas).

8. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis normomis, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (533,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovo priteisiamos dėl kreipimosi į teismą patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 12,66 Eur. Jos valstybei priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. K. ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“ 530,14 Eur (penkių šimtų trisdešimties eurų 14 ct) skolą už elektros energiją, 3,82 Eur (trijų eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (533,96 Eur (penki šimtai trisdešimt trys eurai 96 ct) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo V. K. į valstybės biudžetą 12,66 Eur (dvylikos eurų 66 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.