Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. kaltinama tuo, kad nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais ir neužtikrino, kad sūnus L. J., gim. (duomenys neskelbtini), siektų privalomo pagrindinio išsilavinimo, kadangi laikotarpiu nuo 2015-02-01 iki 2015-04-27 jis Panevėžio „Šaltinio“ gimnazijoje praleido 83 pamokas be pateisinamos priežasties, tokiais veiksmais buvo pažeista Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įtvirtinta nuostata.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

J. J. protokolo surašymo metu su padarytu pažeidimu sutiko, tokį sūnaus poelgį vertina neigiamai ir nurodė, kad kai kurias pamokas 2015 m. balandžio viduryje sūnus privalėjo praleisti dėl ligos. Taip pat įsipareigojo imsis priemonių stiprinti sūnaus mokyklos lankymo kontrolę – dažniau tikrinti elektroninį dienyną, su juo kalbėtis.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-05-12 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-30523338-15 (b.l. 1-2), Panevėžio „Šaltinio“ gimnazijos raštas dėl L. J. mokyklos nelankymo su mokinio mėnesio pažangumo ataskaitomis (b.l. 3-8), L. J. paaiškinimu (b.l. 10) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad J. J. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais. J. J. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka bausta už KET pažeidimus, todėl turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, taip pat į tai, kad yra viena J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. J. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.