Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), N. R. mstl., N. R. sen., Biržų r., neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. lapkričio 16 d., apie 17 val., Biržų r., N. R. mstl., (duomenys neskelbtini), sesers B. K. gyvenamajame name, konflikto su seserimi B. K. metu, tyčia trenkdamas kumščiu B. K. vieną kartą į nosį, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – seseriai B. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjęs, pilnai suvokia savo veiksmus. Jis gyvena savo sesers B. K. namuose, esančiuose Biržų r., N. R. mstl., (duomenys neskelbtini). 2017-11-16 d. sesuo B. K. buvo blaivi, ji iš viso nevartoja alkoholio. R. B. buvo pergėręs, o sesuo prašė pinigų už elektrą. Tada tarp jo ir B. K. kilo konfliktas. Jis atsimena, kad su galva bandė seseriai užtrenkti ir galvoja, kad pataikė, tačiau kaip trenkė kumščiu neprisimena dėl girtumo. Tačiau jei sesuo sako, kad trenkė į nosį, vadinasi trenkė, nes B. K. buvo blaivi ir pasakė viską kaip buvo. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Gailisi. Jis sutinka dirbti viešuosius darbus. Daugiau nebesmurtaus (b.l. 43-44).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji B. K. parodė, kad 2017-11-16 d., apie 17 val., namuose buvęs neblaivus brolis R. B., kuris gyvena kartu, virtuvėje trenkė jai kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą į nosį, ir sukėlė fizinį skausmą. Konfliktas įvyko, nes ji paprašė jo pinigų už elektrą. R. B. dar bandė trenkti su galva, bet ji smūgio išvengė (b.l. 1).

Iš 2017-11-16 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusi B. K. pranešė apie įvykį, apžiūrėta įvykio vieta Biržų r., N. R. mstl., (duomenys neskelbtini) gyvenamasis namas, apžiūros rezultatai fiksuoti fotonuotraukose (b.l. 1-4).

Iš 2017-11-16 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūno A. K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad atvykus į įvykio vietą nustatyta, jog Biržų r., N. R. mstl., (duomenys neskelbtini), B. K. patyrė fizinį smurtą nuo savo brolio R. B. (b.l. 18-21).

2017-11-16, 19.34 val. policijos naudojamu alkotesteriu įtariamajam R. B. nustatytas 2,17 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 28).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – R. B. administracine tvarka baustas: 2016-06-19 d. pagal LR ATPK 131 str. 7 d., 131 str. 5 d., 2017-11-16 d. pagal LR ANK 209 str. 1 d. (b.l. 25-26), neteistas (b.l. 27), nedirbantis (b.l. 22-23, 24). Duomenų apie registraciją Biržų psichikos sveikatos centre ir Narkologinio gydymo įskaitoje, nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. B. sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017-11-16 d. 18 val. 40 min. (b.l. 29), paleistas 2017-11-17 d. 14 val. 50 min. (b.l. 49). Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.). Kaltinamajam 2017-11-17 d. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu (b.l. 51-52), bei kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (46-47), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 9 mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. į bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką 1 parą ir laikyti jį atlikusiu 6 valandas viešųjų darbų bausmės.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.