Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Žemkasta“ ieškinį atsakovei V. B. individualiai įmonei ,,Elstada“ dėl skolos, metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kt.), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 15 d. priimta Kauno apygardos teismo nutartimi priimta bankroto byloje Nr.B2-1542-221/2019 ieškovei iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Vilnius Aleksandravičius.

Bankroto administratorius nustatė, kad atsakovė ieškovei 2013-03-19 pateikė prašymą pervesti atsakovės turimas skolas kreditoriams, t. y. UAB ,,Gitana“ 751,73 Eur, UAB ,,Bitė Lietuva“ 105,55 Eur, UAB ,,Sistela“ 222,14 Eur UAB ,,Skaitmeninis pasaulis“ 94,99 Eur bendrai 1174,41 Eur sumai, laikytinas kaip gautą paskolą iš ieškovės, kurios atsakovė iki šios dienos nėra grąžinusi.

2014-01-14 ieškovei pateikto prašymo pagrindu, 2014-01-17 kasos išlaidų orderiu Nr.30, atsakovei buvo suteikta 8688,60 Eur dydžio paskola, kurią pastaroji įsipareigojo grąžinti iki 2015 m. gruodžio mėnesio, tačiau iki ieškinio teismui pateikimo dienos nėra grąžinusi.

Taip pat, bankroto administratorius nustatė, jog atsakovė iš ieškovės nuomojosi negyvenamas patalpas, esančias Kauno g. 146, Marijampolė. Ieškovė susiklosčiusių nuomos santykių pagrindu atsakovei apmokėjimui už suteiktas nuomos paslaugas yra išrašiusi sąskaitas faktūras: ŽEM Nr.0001303; ŽEM Nr.0001330; ŽEM Nr.0001348; ŽEM Nr.0001369; ŽEM Nr.0001389; ŽEM Nr.0001401; ŽEM Nr.0001424; ŽEM Nr.0001431; ŽEM Nr.0001441; ŽEM Nr.00011451; ŽEM Nr.0001467, tačiau atsakovė už nuomos paslaugas nėra atsiskaičiusi, likusi skolinga 872,47 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – prašymas dėl apmokėjimo, mokėjimo nurodymai, sąskaitos išrašas, prašymas dėl paskolos, PVM sąskaitos faktūros, kasos išlaidų orderis, buhalterinės programos išrašas ir kt. bylos medžiaga.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatytu, įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.530 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovės 1174,41 Eur negrąžintą pinigų sumą pagal 2013-03-19 prašymą pervesti pinigus tretiesiems asmenims, 8688,60 Eur pagal 2014-01-17 kasos išlaidų orderiu išduotą paskolos sumą ir 872,47 Eur skolą, susidariusią neatsiskaičius už patalpų nuomą, kas viso sudaro 10735,48 Eur sumą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato skolininkui pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019-09-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 9 dalis). Ieškinys pareikštas 10735,48 Eur sumai. Dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje mokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninio ryšio priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalimi), už šį ieškinį mokėtinas 121 Eur dydžio žyminis mokestis kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytu, iš atsakovės valstybei priteistina 1,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B. individualios įmonės ,,Elstada“, juridinio asmens kodas 151359796, buveinės adresas Marijampolės m., Kalno g. 11, ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Žemkasta“, juridinio asmens kodas 151153718, buveinės adresas: Marijampolės m., Kauno g. 146, a.s.Nr.LT847300010158950601, ,,Swedbank“, AB, 10735,48 Eur (dešimt tūkstančių septynis šimtus trisdešimt penkis eurus 48 centus) skolą, 5 (penkis) procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės V. B. individualios įmonės ,,Elstada“, juridinio asmens kodas 151359796, buveinės adresas Marijampolės m., Kalno g. 11, 122,79 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus 79 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovė privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, kurie turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.