Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1984-06-04 Alytaus rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 ir 3 dalis 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1987-04-30 atlikus bausmę;1988-06-08 Alytaus rajono teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 212¹ straipsnį 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1989-11-28 lygtinai 2 metams 9 mėnesiams 15 dienų;1990-08-09 Komi ATSR Uchtos miesto teismo pagal Rusijos Federacijso baudžiamojo kodekso 144 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 1988-06-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 5 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1994-08-15 atlikus bausmę;1997-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 112 straipsnio 1 dalį 3 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 1999-12-08 atlikus bausmę;2002-05-21 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme su turto už 500 Lt konfiskavimu;2002-07-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2002-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2002-08-20 atlikus bausmę;2002-10-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 112 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2003-11-07, pritaikius amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;2004-01-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2002-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2005-02-02 atlikus bausmę;2006-11-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme. 2007-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu veika iš BK 135 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 137 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2008-03-18 lygtinai paleistas iš pataisos namų;2011-05-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme;2015-02-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-09-25 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;2016-09-02 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį taikant BK 64¹ straipsnį 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Paleistas 2017-02-28 atlikus bausmę.2018-03-14 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusius teistumus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. A. 2018 m. vasario 15 d. apie 14.20 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kambaryje, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę L. S., kuriai vieną kartą koja spyrė į veido sritį ir rankos delnu sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį, taip smurtaudamas nukentėjusiajai L. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje dešinės akies vokų – dešinio skruosto srityje, kairės akies apatiniame voke ir abiejuose skruostuose bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. A. kaltu visiškai pripažino ir paaiškino, kad su sugyventine bendrą ūkį veda maždaug 10 metų, turi 7 metų sūnų, kurį augina sugyventinės motina. Abu nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, apsvaigę pradeda konfliktuoti, tuomet žodiniai konfliktai perauga į smurtinius veiksmus. Už smurtavimą prieš sugyventinę yra nuteistas 4 kartus, šiuo metu už tai atlikinėja realią laisvės atėmimo bausmę. Iki įvykio dienos maždaug tris paras abu su sugyventine vartojo stiprų alų. Vasario 15 d. apie pietus, būdami apsvaigę, pradėjo pyktis. Sugyventinė pradėjo koliotis necenzūriniais žodžiais, jį įžeidinėti, todėl supykęs spyrė jai sėdinčiai į veidą, po to dar delnu tris kartus sudavė į veido sritį. Buvo stipriai apsvaigęs, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Kaltinamasis D. B. kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažino, davė paaiškinimus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Iš 2018-02-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 1).

2018-02-15 Alytaus apskr. VPK Veiklos skyriaus tyrėjos V. R. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2018-02-15 apie 14.35 val. patruliuojant buvo gautas pranešimas apie smurtą (duomenys neskelbtini). Nuvykus paaiškėjo, kad L. S. sumušė sugyventinis, kuris spyrė į veidą, iš nosies bėgo kraujas. Užfiksuota kraujuojanti žaizda iš nosies. R. A. pasišalino, L. S. medikų pagalbos atsisakė, jai alkotesterio pagalba nustatytas 1,86 promilių girtumas. (b. l. 17-20, 32).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta - bendrabučio tipo kambarys, (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-16).

Specialisto išvada patvirtina, kad L. S. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų - dešinio skruosto srityje, kairės akies apatiniame voke ir abiejuose skruostuose. Sužalojimai padaryti veikiant galvą kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku, mažiausiai keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų padarymo galimybė, griūnant ir atsitrenkiant į kietą žalojantį paviršių, mažai tikėtina. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (b. l. 35).

Nukentėjusioji L. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad alkoholį vartojo su Romualdu jau ne pirmą dieną. 2018-02-15 apie 14 val. tarp jos ir sugyventinio R. A. įvyko eilinis konfliktas. Konflikto metu ir R buvo neblaivus. Prisimena tik tiek, kad jis koja įspyrė vieną kartą į veidą. Gali būti, kad sudavė ir daugiau smūgių, tačiau negali nurodyti nei į kurias kūno vietas, nei kiek smūgių sudavė. Po šio smurto atvejo su pareigūnų įteikta užduotimi lankėsi pas teismo medicinos ekspertus, kurie pasakė, kad buvo suduota ne vienas smūgis. Taip galėjo būti, nes Romualdas smurtauja jau ne pirmą kartą (b l. 27).

Alkoholio matuoklio "Drager" parodymais L. S. nustatytas 1,86 promilių girtumas. (b. l. 32).

Liudytoja V. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 15 d. dirbo kartu su tyrėju R. G.. Apie 14.30 val. iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, bendrabučio koridoriuje pasitiko L. S., kuri yra policijai gerai žinoma. Veidą buvo prisidengusi rankšluosčiu, kuris buvo kraujuotas. Paaiškino, kad sumušė sugyventinis R. A.. Pasakė, kad sugyventinis sumušė tą pačią dieną apie 14 val. Romualdas iš namų buvo pasišalinęs. L. S. paaiškino, kad namuose vartojo alkoholį ir susipyko. Susipykus Romualdas atsistojo nuo kėdės ir vieną kartą koja įspyrė į veidą. Apie daugiau suduotų smūgių L. S. nieko nesakė. Ant veido daugiau jokių smurto žymių nebuvo matyti, nes veidas buvo kraujuotas. Medicininės pagalbos nukentėjusioji atsisakė. L. S. buvo neblaivi, nustatytas 1,86 promilių girtumas. Dėl buvusio girtumo negalėjo aiškiai nurodyti įvykio aplinkybių. (b. l. 39).

Specialistas S. J. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2018-02-19 jis atliko nukentėjusiosios L. S. teismo medicinos apžiūrą, surašė specialisto išvadą. Specialisto išvadoje konstatuota, kad L. S. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies vokų - dešinio skruosto srityje, kairės akies apatiniame voke ir abiejuose skruostuose. Kadangi kraujosruvos išsidėstę skirtingose anatominėse veido srityse, todėl sužalojimų padarymo galimybė vieno trauminio poveikio pasėkoje atmestina. Kiekviena kraujosruva nurodo į buvusį trauminį poveikį ir trauminio poveikio vietą, todėl laikytina, kad sužalojimai padaryti mažiausiai 4 trauminių poveikių pasėkoje. Kraujosruvų morfologinės savybės (pilkšvai melsvos su žalsvai gelsvu atspalviu) nurodo į vienodą kraujosruvų senumą. Nustatyti tikslų sužalojimų padarymo laiką (valandų ar minučių tikslumu) nėra galimybės, kadangi šiuo metu dar nėra moksliškai pagrįstos metodikos, leidžiančios tai padaryti. (b. l. 49-51).

Visų šių įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. A. smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą ir tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą, todėl kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl įvykusio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę R. A. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei į BK 41 str. 2 d. nustatytus bausmės tikslus.

K. R. A. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra recidyvistas, šiuo metu už analogiško smurtinio nusikaltimo padarymą atlieka bausmę pataisos namuose. Praeityje teistas 13 kartų ir net keturis kartus už pavartotą smurtą to paties asmens atžvilgiu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrintina su 2018-03-14 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant. Nustatant bausmės dydį įvertinama tai, kad nustatyta viena lengvinanti ir viena sunkinanti kaltinamojo atsakomybę aplinkybė, kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių padarinių, iš jo paties žodžių, sprendžia agresyvaus elgesio problemas, pataisos namuose lankosi pas psichologą, stengiasi atsikratyti priklausomybės alkoholiui, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskyrus jam laisvės atėmimo bausmę artimą sankcijos vidurkiui. K. R. A. nagrinėjant šią bylą teisme savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl skiriamos šiuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304-307 str. str.,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtąją bausmę subendrinti su 2018-03-14 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-03-14 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018-05-09.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.