Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant E. B. (apie posėdį informuota), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015 m. balandžio 25 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant ją tuo, jog ji 2015 m. balandžio 24 d. 20.22 val. viešoje vietoje – Gedimino g. 53G, būdama neblaivi (3.23promilės etilo alkoholio koncentracija), sėdėjo ant laiptų, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai prieš tai per vienerius metus daugiau nei du kartus buvo skirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje.

Bylos nagrinėjimas perduodamas kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, E. B. kaltinama ATPK 178 str. 3 d. numatyta veika. Asmuo baudžiamas pagal ATPK 178 str. 3 d., kai jis girtas pasirodo viešoje vietoje ir kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose. Šiuo atveju E. B. administracinė atsakomybė pagal 178 str. 3 d. atsirastų, jei ji būtų bausta pagal 178 str. 1 d. du kartus per metų laikotarpį, t.y. nuo 2014 m. balandžio 24 d. iki 2015 m. balandžio 24 d. (paskutinio administracinio teisės pažeidimo data). Tačiau iš prie protokolo pateiktos medžiagos matyti, jog E. B. laikotarpiu nuo 2014-04-24 iki 2015-04-24 buvo bausta pagal ATPK 186 str. (2014-05-12 nutarimas), pagal ATPK 50 str. (2014-10-14 nutarimas) ir pagal ATPK 183 str. 1 d. (2015-02-06 nutarimas). Šiuo atveju pripažįstama, kad E. B. pagal ATPK 178 str. per metus laiko nuo paskutinio pažeidimo dienos nebuvo bausta. Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, esant tokiems duomenims, jog yra girto asmens pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, E. B. turėjo būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ne už ATPK 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, bet pagal ATPK 178 str. 1 d. Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylas dėl ATPK 178 str. 1 ir 2 dalyse numatytų pažeidimų nagrinėja policija. Darytina išvada, kad Kupiškio rajono apylinkės teismas šios bylos pirmąja instancija nagrinėti negali.

Remiantis išdėstytu, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Panevėžio AVPK Kupiškio rajono PK.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 283 str., 284 str., 287 str. 1 d. 3 p., teisėjas

nutaria:

Perduoti Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariatui – institucijai, įgaliotai nagrinėti tokio pobūdžio bylas - administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje kaltinimai pateikti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.