Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. vasario 13 d., 12.05 val., Kupiškio m., P. Matulionio, Kalkyno gatvėse vairavo automobilį MITSUBISHI SPACE RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė vairuoti yra atimta) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 promilių neblaivumas, turėdamas galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Šiais veiksmais M. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu M. J. prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. Parodė, kad tą dieną, kai sėdo už vairo buvo gėręs iš vakaro, už vairo sėdo, kadangi jo sugyventinei J. B. buvo pasidarę bloga ir ji negalėjo vairuoti. Su J. B. augina du nepilnamečius vaikus, yra dirbantis, jo gaunamos pajamos per mėnesį yra iki 400 Eur. Prašo teismo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Teismo posėdžio metu J. B. parodė, jog su M. J. kartu gyvena jau 18 metu, augina du nepilnamečius vaikus. Tą dieną, kai M. J. pagavo už vairo, jai buvo pasidarę bloga, pati vairuoti ji negalėjo, todėl davė vairuoti M. J.. Jai yra žinoma, kad M. J. yra ne kartą baustas už vairavimą esant neblaiviam ir vairuotojo pažymėjimo neturi. Tą kart ji davė automobilį M. J. vairuoti, kadangi tą dieną alkoholio jis nebuvo vartojęs, tačiau žinojo, kad jis buvo gėręs iš vakaro. Prašo teismo automobilio nekonfiskuoti, kadangi ji pati gauna tik 270 Eur atlyginimą, o automobilis vertas 300 Eur. Automobilis jų šeimai yra reikalingas nuvykti į darbą.

Tyrimo metu M. J. paaiškino, kad automobilį vairavo neblaivus. Išvakarėse gėrė du litrus vyno, iš ryto jautėsi gerai, dėl to sėdo važiuoti. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 5)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, numatyto pažeidimo faktą ir M. J. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 5-6)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. vasario 13 d. apie 12.05 val. dirbant Kupiškio m., P. Matulionio g. – Kalkyno g. sankryžoje buvo sustabdytas automobilis MITSUBISHI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. J.. Bendraujant su vairuotoju, pastebėjo, kad jis su girtumo požymiais, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudę. Alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,41 promilių girtumas. M. J. buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, o jo automobilis buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę. (b. l. 13-14)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. vasario 13 d. 12.05 val. M. J. buvo nustatytas 1,41 promilių neblaivumas. (b. l. 15)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. vasario 13 d., 12.44 val. M. J. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte yra užfiksuota, kad M. J. vairuotas ir J. B. priklausantis automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę. (b. l. 17-18)

J. B. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2016-02-13 leido savo sugyventiniui M. J. vairuoti jai priklausantį automobilį MITSUBISHI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kad M. J. neturi teisės vairuoti žinojo, tačiau reikėjo nuvykti į polikliniką, todėl ir leido vairuoti. Kad jis yra neblaivus nepastebėjo, nes tą dieną alkoholio nevartojo. Alkoholio buvo vartojęs iš vakaro. (b.l.22)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus yra užfiksuota, kad Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutarimu M. J. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymą, Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutarimu M. J. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, padarymą. (b. l. 9-11)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. J. 2016 m. vasario 13 d., 12.05 val., Kupiškio m., P. Matulionio, Kalkyno gatvėse vairavo automobilį MITSUBISHI SPACE RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (kai teisė vairuoti yra atimta) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,41 promilių neblaivumas, turėdamas galiojančią nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (2015-11-27 baustas pagal ATPK 130² straipsnį), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad M. J. padarė pažeidimą, kuris laikytinas šiurkščiu, kadangi M. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,41 promilių girtumas, t. y. lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, savo veiksmais keldamas realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje M. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims padariusiems šį administracinį teisės pažeidimą ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones taip pat numatyta ir privaloma papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad M. J. vairavo savo sugyventinei J. B. priklausantį automobilį. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnyje yra numatyti pagrindai kada galima konfiskuoti kito asmens vardu registruotą turtą. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio, 2 dalies 1 punktas numato, kad gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Byloje nustatyta, kad J. B. leido vairuoti jai priklausančią transporto priemonę savo sugyventiniui M. J., nors ji žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, be to žinojo, kad jis iš vakaro buvo vartojęs alkoholio. Atsižvelgiant į tai pripažintina, kad yra pagrindas konfiskuoti M. J. vairuotą ir J. B. priklausančią transporto priemonę MITSUBISHI SPACE RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

M. J. posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti nurodė, kad jo pajamos yra mažos. Atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas M. J. išdėstytinas dvidešimčiai mėnesių (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 33, 130², 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės MITSUBISHI SPACE RUNNER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčiai mėnesių, pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį, kas mėnesį mokant po 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.