Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

- 1992-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 3 dalį, BK 90 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus, 3 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

- 1994-04-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu bausmes subendrinus, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 1994-10-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 54 straipsnio 2 dalimi, lygtinai paleistas neatlikus 1 metų 6 mėnesių 10 dienų bausmės;

- 1998-01-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus, 5 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, bausmę sumažinus 1/5, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, bausmę atlikęs 2001-03-17;

- 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 35 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, nusikalstama veika iš BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki 2 metų 6 mėnesių, atleistas nuo papildomos bausmės - turto konfiskavimo, lygtinai paleistas 2004-03-16;

- 2004-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, dalinai pakeistu 2003-06-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme (BK 64 straipsnio 1, 3 dalis);

- 2008-07-22 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (780 Lt) bauda, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2008-03-11 iki 2008-03-13, galutine bausme - 2 MGL (260 Lt) bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

- 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2009-04-09 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nuteistas galutine subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2011-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6, 9 dalimis, bausmė iš dalies sudėta su 2011-05-02 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nuteistas galutine subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2011-11-22 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į bausmės laiką įskaityta dalis bausmės, paskirtos 2011-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bausmę atlikęs 2012-12-21;

- 2013-02-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 6 MGL (780 Lt) bauda, įskaičius laikiną sulaikymą, galutine bausme - 2 MGL (260 Lt) bauda;

- 2014-02-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 28 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1punktu - 9 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

- 2014-10-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs;

- 2016-04-29 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2017-05-03 bausmę atlikęs;

- 2018-03-01 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2018-03-26 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 36 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 24 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno striukės kišenėje narkotines medžiagas – heroiną, kurio masė 0,027 g, bei psichotropines medžiagas – klonazepamą, kurio masė 0,058 g, kuris buvo 29 vnt. tabletėse su užrašu „Clonazepam TC 2 mg tabletės“, oksazepamą, kurio masė 0,080 g, kuris buvo tabletėse su užrašu „Tazepam, 10mg“ ir diazepamą, kurio masė 0,005 g, kuris buvo geltonos spalvos tabletėse, iki tol, kol 2017 m. lapkričio 15 d. apie 18.30 val. Kauno AVPK Kauno m. Panemunės PK tarnybines patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, dalinės apžiūros Kauno AVPK Panemunės PK metu jas rado policijos tyrėjai;

be to, jis 2017 m. lapkričio 13 d. apie 9.55 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, tyčia, slaptai pagrobė svetimą turtą, t. y. į krepšį susidėjo 2 vnt. „COCNAC HENNESSY VS“ 0,35 l talpos, 47,90 eurų bendros vertės, 1 vnt. „COCNAC HENNESSY VS“ 0,7 l talpos, su dėžute, 42,95 eurų vertės, 1 vnt. „TORRES 10“, 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, 1 vnt. „ARRARAT“, 0,5 l talpos, 9,99 eurų vertės, 1 vnt. „J.P. CHENET XO“ 0,7 l talpos, su dėžute, 12,99 eurų vertės, 1 vnt. „CONNAC COURVOISIER VS“ 0,7 l talpos, 19,99 eurų vertės, 1 vnt. „COCNAC HENNESSY VSOP“ 0,7 l talpos, su dėžute, 63,95 eurų vertės, 1 vnt. „TORRES 15“ 0,7 l talpos su dėžute, 26,95 eurų vertės, iš viso devynis vienetus alkoholinių gėrimų butelių, kurių bendra vertė 241,71 eurai, ir už šiuos butelius nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą 241,71 eurų sumoje;

be to, jis 2017 m. gruodžio 3 d., apie 10.52 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune, slaptai pagrobė 1 vnt. moteriško tualetinio vandens Versace ,,Bright Crystal“, 69,00 eurų vertės, 1 vnt. moteriško tualetinio vandens Versace „Crystal Noir“, 42,90 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio vandens Calvin Klein „In 2U“, 59,90 eurų vertės, iš viso 3 vnt. tualetinio vandens, kurių bendra vertė 171,80 eurų, ir už juos nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą 171,80 eurų sumoje;

be to, jis 2017 m. gruodžio 5 d. apie 13.19 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaune, slaptai, užsikišdamas už rūbų 1 vnt. moteriško tualetinio vandens „Calvin Klein“, 59 eurų vertės, 1 vnt. moteriško parfumuoto vandens „Lacoste“, 42,90 eurų vertės, 1 vnt. moteriško tualetinio vandens Carolina Herrera „212“, 49,00 eurų vertės, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „Calvin Klein“, 59,00 eurų vertės, iš viso bandė pagrobti 4 vnt. tualetinio vandens, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 209,00 eurus, tačiau nusikaltimo neužbaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvėje prekybos centro apsaugos darbuotojų;

be to, jis 2017 m. gruodžio 9 d. apie 17.15 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prie kasos, pažymėtos Nr. 1, pagrobė V. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG K4 LTE“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 110 eurų, į kurį buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), su rožinės spalvos dėklu, kurio vertė 25 eurai, ir mobilaus ryšio telefone buvusia atminties kortele, kurios vertė 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. P. 165 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje

2017 m. lapkričio 15 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK vyr. tyrėjas V. S.pateikė polietileninį maišelį su gelsvos spalvos milteliais, 29 vnt. tablečių „Clonazepam“, 8 vnt. tablečių „Tazepam“, 1 vnt. gelsvos spalvos tablete (t. 1, b. 1. 34).

2017 m. lapkričio 22 d. Kauno teritorinės ligonių kasos rašte nurodyta, kad R. M. yra prisirašęs VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikoje (t. 1, b. l. 54).

2018 m. vasario 8 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos rašte nurodyta, kad R. M., gimęs (duomenys neskelbtini) yra registruotas pas VšĮ (duomenys neskelbtini) padalinio šeimos gydytoją D. P., poliklinikoje lankėsi tik vieną kartą ir jokie vaistai jam nebuvo išrašyti. Pas gydytoją psichiatrą ir priklausomybių ligų gydytoją neužregistruotas (t. 1, b. l. 57-58).

Be to, R. M. buvo kaltinamas, kad 2017 m. lapkričio 15 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, iš romų tautybės asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinių medžiagų heroino, kurio masė 0,027 g, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, nenustatytu būdu, neteisėtai, įgijo psichotropinių medžiagų – klonazepamo, kurio masė 0,058 g, kuris buvo 29 vnt. tabletėse su užrašu „Clonazepam TC 2 mg tabletės“, oksazepamo, kurio masė 0,080 g, kuris buvo tabletėse su užrašu „Tazepam, 10mg“ ir diazepamo, kurio masė 0,005 g, kuris buvo geltonos spalvos tabletėse.

Nors pats kaltinamasis paaiškino apytiksliai kur, iš ko ir kada jis įgijo minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau, jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, nėra, jokių kitų objektyvių duomenų, kur ir kaip kaltinamasis galėjo įgyti narkotines ir psichotropines medžiagas, byloje taip pat nėra, todėl minėtos aplinkybės šalintinos iš kaltinimo. Ši kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybą, todėl yra leistina.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. lapkričio 13 d. ir patikslintame 2017 m. lapkričio 29 d. pareiškimuose užfiksuota, kad 2017 m. lapkričio 13 d. apie 9.55 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, vyriškos lyties atstovas parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir, neatsiskaitęs už jas, pasišalino. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės buvo pavogta: 2 vnt. „COCNAC HENNESSY VS“ 0,35 l talpos, 47,90 eurų bendros vertės, 1 vnt. „COCNAC HENNESSY VS“ 0,7 l talpos, su dėžute, 42,95 eurų vertės, 1 vnt. „TORRES 10“, 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, 1 vnt. „J.P. CHENET XO“ 0,7 l talpos, su dėžute, 12,99 eurų vertės, 1 vnt. „CONNAC COURVOISIER VS“ 0,7 l talpos, 19,99 eurų vertės, 1 vnt. „COCNAC HENNESSY VSOP“ 0,7 l talpos, su dėžute, 63,95 eurų vertės, 1 vnt. „TORRES 15“ 0,7 l talpos, su dėžute, 26,95 eurų vertės, iš viso pavogtų prekių bendra vertė 321,72 eurai (t. 1, b. l. 59-61).

2017 m. gruodžio 7 d. apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, jame matoma, kaip vyras, priėjęs prekybos salėje prie alkoholinių gėrimų skyriaus, nuo viršutinių lentynų į juodos spalvos atsineštą krepšį susideda 8 vnt. alkoholinių gėrimų, kuriuos išsineša iš parduotuvės už juos nesumokėjęs (t. 1, b. l. 68-75).

2017 m. lapkričio 29 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Panemunės PK VS vyr. tyrėjos L. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą filmuotą vaizdo medžiagą, atpažintas vyras, kuris pagrobė alkoholinius gėrimus – R. M. (t. 1, b. l. 76).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. M. slaptai pavogė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune: 2 vnt. „COCNAC HENNESSY VS“ 0,35 l talpos, 47,90 eurų bendros vertės, 1 vnt. „COCNAC HENNESSY VS“ 0,7 l talpos, su dėžute, 42,95 eurų vertės, 1 vnt. „TORRES 10“, 0,7 l talpos, 16,99 eurų vertės, 1 vnt. „J.P. CHENET XO“ 0,7 l talpos, su dėžute, 12,99 eurų vertės, 1 vnt. „CONNAC COURVOISIER VS“ 0,7 l talpos, 19,99 eurų vertės, 1 vnt. „COCNAC HENNESSY VSOP“ 0,7 l talpos, su dėžute, 63,95 eurų vertės, 1 vnt. „TORRES 15“ 0,7 l talpos su dėžute, 26,95 eurų vertės, iš viso 321,72 eurų vertės prekių, tai yra didesnės nei 5 MGL dydžio vertės, ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2017 m. gruodžio 3 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

2017 m. gruodžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 3 d.

apie 10.52 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta: 1 vnt. moteriško tualetinio vandens Versace ,,Bright Crystal“, 69,00 eurų vertės, 1 vnt. moteriško tualetinio vandens Versace „Crystal Noir“, 42,90 eurų vertės, 1 vnt. tualetinio vandens Calvin Klein „In 2U“, 59,90 eurų vertės, iš viso 3 vnt. tualetinio vandens, bendros 171,80 eurų vertės (t. 1, b. l. 80).

2017 m. gruodžio 8 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VS vyr. tyrėjo E. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktą filmuotą vaizdo medžiagą, atpažintas vyras, kuris įvykdė vagystę – R. M. (t. 1, b. l. 90).

Dėl 2017 m. gruodžio 5 d. vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

Liudytoja R. G. parodė, kad kolegė jai buvo parodžiusi kaltinamojo nuotrauką, nes jis prieš tai jau du kartus iš jų parduotuvės pavogė kvepalus, buvo likę vaizdo įrašai. Apie pietus kaltinamasis vėl atėjo į jų parduotuvę, liudytoja jį atpažino. Kaltinamasis iš karto nuėjo prie kvepalų, ėmė ne vieną buteliuką, nematė, kad liudytoja jį stebi per kameras, manė, kad niekas jo nemato, susikrovė kvepalus kažkur sau už rūbų, dar vaikščiojo po salę. Tada liudytoja paspaudė pultelį ir išsikvietė apsaugą. Kaltinamąjį sulaikė; pas jį buvo rasti trys buteliukai kvepalų, vėliau buvo rastas dar vienas buteliukas kvepalų, kurį parduotuvei grąžino policijos pareigūnai.

2017 m. gruodžio 5 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokole užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 5 d. apie 13.19 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, matant pardavėjai R. G., vyras nuo lentynos paėmė įvairių rūšių kvepalus, juos paslėpęs už rūbų, bandė pasišalinti iš parduotuvės (t. 1, b. l. 91-92).

2017 m. gruodžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 5 d. apie 13.19 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo bandyta pagrobti: 1 vnt. moteriško tualetinio vandens „Calvin Klein“, 59 eurų vertės, 1 vnt. moteriško parfumuoto vandens „Lacoste“, 42,90 eurų vertės, 1 vnt. moteriško tualetinio vandens Carolina Herrera „212“, 49,00 eurų vertės, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „Calvin Klein“, 59,00 eurų vertės, iš viso 4 vnt. tualetinio vandens už 209,00 eurus (t. 1, b. l. 97).

2017 m. gruodžio 5 d. apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, jog apžiūrėti 3 vnt. kvepalų dėžučių – „Calvin Klein CKIN2U“, „Lacoste“, „Calvin Klein MAN“, paimtų iš R. M. jį sulaikius prekybos centre (t. 1, b. l. 104-106).

2017 m. gruodžio 28 d. apžiūros protokole ir fotonuotraukoje užfiksuota, jog apžiūrėta moteriškų kvepalų dėžutė (1 vnt.) Carolina Herrera „212“, paimta iš R. M. asmens kratos metu (t. 1, 108-111).

2017 m. gruodžio 11 d. apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip vyras 13:20:50 val., priėjęs prekybos salėje prie lentynų, pasiima prekę ir ją užsikiša už rūbų, apsidairo, 13:21:13 val. paima antrą prekę, ją vėl paslėpdamas už rūbų, 13:21:55 val. paima trečią prekę, ją vėl paslėpdamas už rūbų, ir 13:22:50 val. paima ketvirtą prekę, kurią laiko rankose slėpdamas, ir išeina, vėliau sulaikomas apsaugos darbuotojų (t. 1, b. l. 113-117).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. M. bandė pavogti iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 1 vnt. moteriško tualetinio vandens „Calvin Klein“, 59 eurų vertės, 1 vnt. moteriško parfumuoto vandens „Lacoste“, 42,90 eurų vertės, 1 vnt. moteriško tualetinio vandens Carolina Herrera „212“, 49,00 eurų vertės, 1 vnt. vyriško tualetinio vandens „Calvin Klein“, 59,00 eurų vertės, iš viso 4 vnt. tualetinio vandens už 209,00 eurus. Šių savo ketinimų jam nepavyko įgyvendinti iki galo, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, taigi dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios.

Kaltinamojo veiksmai buvo kvalifikuoti kaip atviroji vagystė. Tačiau vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims (nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais) ir šie asmenys suvokia neteisėto turto pagrobimo faktą. O kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau kaltininkas to nepaiso.

Išnagrinėjęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju negalima teigti, kad R. M., 2017 m. gruodžio 5 d. pasikėsindamas pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, pasikėsino įvykdyti atvirą vagystę. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pats kaltinamasis parodė, jog tik vėliau suprato, kad tada jau buvo atpažintas, pardavėja jį jau stebėjo ir davė signalą apsaugos darbuotojams, tačiau vagystės momentu jis slėpėsi už parduotuvėje buvusios kolonos ir manė, kad jo niekas nemato. Liudytoja R. G. taip pat patvirtino, jog kaltinamasis nematė, kad liudytoja jį stebi per kameras, manė, kad niekas jo nemato. Todėl kaltinamojo R. M. veiksmuose nėra nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, sudėties. Dėl šių priežasčių R. M. veiksmai, jam pasikėsinus slapta iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobti prekių, 209,00 Eur vertės, tai yra didesnės nei 5 MGL dydžio vertės, iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotini į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2017 m. gruodžio 9 d. telefono vagystės parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“

2017 m. gruodžio 9 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokole nurodyta, kad 2017 m. gruodžio 9 d. apie 17.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo prekystalio buvo pavogtas V. P. mobiliojo ryšio telefonas LG K4 LTE (t. 1, b. l. 127-128).

2017 m. gruodžio 12 d. apžiūros protokole ir fotonuotraukoje užfiksuota, kad apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas, matyti, kaip 17.15 val. vyras, priėjęs prie kasos Nr. 1, ištiesia ranką tarp kasos kompiuterio ir prekių bėgelių, paima telefoną ir pasišalina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 140-143).

2017 m. gruodžio 12 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną LG K4 LTE, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 144-146).

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis R. M. 2017 m. gruodžio 9 d. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prie kasos, pažymėtos Nr. 1, niekam nematant, pagrobė V. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną LG K4 LTE, IMEI (duomenys neskelbtini), 110 eurų vertės, su rožinės spalvos dėklu, 25 eurų vertės, ir mobilaus ryšio telefone buvusia atminties kortele, 30 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai V. P. 165 eurų turtinę žalą, tai yra didesnės nei 3 MGL dydžio bei mažesnės nei 5 MGL dydžio, ir tokiais veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis R. M. padarė tris nesunkius nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, daugybę kartų teistas, tarp jų daugiausia už nusikaltimus nuosavybei (t. 2, b. l. 51-71), teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitą analogišką nusikaltimą, daugybę kartų baustas administracine tvarka, tarp jų daugiausia už smulkaus turto vagystes (t. 2, b. l. 139-162). R. M. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2002 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (t. 2, b. l. 127), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 2, b. l. 131).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors R. M. padarė nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau padarė penkias nusikalstamas veikas, yra ne kartą teistas, tarp jų daugiausia už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus nuosavybei, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už kitą analogišką nusikaltimą, nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, nusikaltimus pradėjo daryti praėjus trumpam laikui po 2016 m. balandžio 29 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo (bausmę atliko 2017 m. gegužės 3 d.), be to, šiuo laikotarpiu dar yra padaręs tęstinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurį jau yra nuteistas 2018 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, taip pat padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, už kurią yra nuteistas 2018 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurią yra nuteistas 2018 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs), kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, kaltinamojo požiūris į gyvenimą nesikeičia, jis ir toliau linkęs pažeidinėti įstatymus, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį ir jo vertybes, manytina, kad pagrindinis kaltinamojo pajamų šaltinis yra nusikalstamų veikų vykdymas, neteisėtais veiksmais jis siekė greitai ir lengvai neteisėtai praturtėti, todėl kaltinamajam už nusikaltimus skirtina straipsnių sankcijose numatytos griežčiausios bausmės – realus laisvės atėmimas, už baudžiamuosius nusižengimus – straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas. Bausmių dydžiai, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, vienas nusikaltimas nebaigtas, padarytos nelabai didelės žalos, nustatytini mažesni, nei straipsnių už nagrinėjamus nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmės ir arešto bausmės vidurkiai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis, skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme (24 parų areštu). Be to, skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis, turėtų būti subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme (8 mėnesių laisvės atėmimo bausme), tačiau 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinas. Be to Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu už nusikaltimą paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl, kol 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina ir su 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir tai bus padaryta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. gruodžio 5 d. 14:30 val. iki 2017 m. gruodžio 6 d. 14:30 val. (t. 2, b. l. 29, 33).

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 231,72 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 61, 66).

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 171,80 Eur turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 123, 124-125).

Kadangi civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo padaryti tyčiniai nusikaltimai, dėl kurių jie patyrė žalą, įrodyta, kad nusikaltimus padarė būtent kaltinamasis R. M., jo atlikti veiksmai yra priežastiniame ryšyje su civiliniams ieškovams padaryta žala, todėl civiliniai ieškovai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi teisę reikalauti atlyginti jiems nusikaltimais padarytą žalą.

Teismas laiko, kad civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinio pobūdžio žala 231,72 Eur sumai, o civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinio pobūdžio žala 171,80 Eur sumai yra visiškai įrodyta kaltinamojo, liudytojų parodymais, byloje pateiktais rašytiniais įrodymais. Todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas visiškai – 231,72 Eur sumai bei priteistinas iš kaltinamojo R. M., civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas visiškai – 171,80 Eur sumai bei priteistinas iš kaltinamojo R. M..

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikintos.

Kompaktiniai diskai (4 vnt.) su vaizdo įrašais, esantys baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 75, 89, 117, 139), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2017 m. gruodžio 3 d. nusikalstama veika), 178 straipsnio 4 dalyje (2017 m. gruodžio 9 d. nusikalstama veika)22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal 259 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal 178 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

- pagal 178 straipsnio 4 dalį (2017 m. gruodžio 3 d. nusikalstama veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų areštu;

- pagal 178 straipsnio 4 dalį (2017 m. gruodžio 9 d. nusikalstama veika) – 20 (dvidešimt) parų areštu;

- pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2017 m. gruodžio 5 d. pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausme (24 paros arešto) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. gruodžio 5 d. 14:30 val. iki 2017 m. gruodžio 6 d. 14:30 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo R. M. 231,72 Eur (du šimtus trisdešimt vieną eurą 72 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo R. M. 171,80 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – CD diskus (4 vnt.) su jame esančiais vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.