Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui J. G., kaltinamajam J. S., jo gynėjai advokatei Reginai Šaltinienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo data (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), teisto: 2011-05-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str., 75 parų arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. S. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: 2011-12-26, apie 19 val., Ukmergės raj., Šešuolių sen., Liaušių km., tarnybinio policijos automobilio "Mitsubischi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone prie bėgių perjungimo svirties esančios dėtuvės padėdamas tris dviejų šimtų litų kupiūras Nr. AG 1792679, AG 1792681, AG 1792680 ir policijos pareigūnams ištardamas žodžius "jūs manęs nematėt aš jūsų nemačiau, susitarkime", taip tiesiogiai pasiūlė kyšį Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliui E. R. ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui R. M., kurie tuo metu vykdė savo tarnybinius įgaliojimus, už tai, kad policijos pareigūnai E. R. ir R. M. neįformintų kelių eismo taisyklių pažeidimo už tai, jog J. S. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus.

Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir buvo Liaušių kaime sustabdytas policijos pareigūnų. Kai policijos tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnai pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis prie pavarų perjungėjo esančios dėtuvės padėjo 600 Lt po 200 Lt kupiūromis. Padėdamas pinigus paprašė susitarti, kad nebūtų įformintas jo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2 d. pagrindu išvardintais byloje esančiais įrodymais.

Kadangi nusikalstamos veikos, kuri baudžiamojo įstatymo nėra priskirta prie sunkių nusikaltimų, padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir pats kaltinamasis sutiko, kad kiti byloje esantys įrodymai nebūtų tiriami teisme, įrodymų tyrimą po jo apklausos nutraukiant, ir įvertinus tai, kad kiti posėdžio dalyviai (prokuroras ir gynėjas) sutiko su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR BPK 273 str. 1d. pagrindu.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Liaušių kaime, Šešuolių sen., Ukmergės raj., prie parduotuvės – aludės stovinčiame Ukmergės rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie greičių dėžės perjungimo svirties matyti trys Lietuvos Respublikos pinigų kupiūros po 200 Lt, kurių identifikavimo kodai Nr. AG 1792679, AG 1792681, AG 1792680 (b.l. 4-6), kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b.l.7-9) ir perduoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus kasą (b.l. 10).

Iš liudytojo R. M. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2011-12-26, apie 18 val. 50 min., Liaušių km., Šešuolių sen., Ukmergės raj., kartu su kolega vyr. patruliu E. R. sustabdė automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas J. S. buvo pakviestas į policijos tarnybinį automobilį, kuriame pastarajam buvo nustatytas 1.35 promilių girtumas. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl vairavimo esant neblaiviam, J. S. išsiėmė iš piniginės tris kupiūras po 200 Lt., viso 600 Lt., ir padėjo prie pavarų perjungimo svirties esančios dėtuvės pasakydamas žodžius „jūs manęs nematėt aš jūsų nemačiau, susitarkime". Vairuotojas buvo perspėtas dėl atsakomybės už papirkimą, tačiau dėmesio į tai nekreipė ir pinigų nepasiėmė. Po ko jie apie įvykį pranešė policijos komisariato budėtojui (b.l. 12).

Iš liudytojo E. R. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2011 m. gruodžio 26 d., Liaušių km., Šešuolių sen., Ukmergės raj., kartu su kolega tyrėju R. M. sustabdė automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas J. S. buvo pakviestas į policijos tarnybinį automobilį, kuriame pastarajam buvo nustatytas 1.35 promilių girtumas. Pradėjus rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl vairavimo esant neblaiviam, J. S. išsiėmė iš piniginės tris kupiūras po 200 Lt., viso 600 Lt., ir padėjo prie pavarų perjungimo svirties esančios dėtuvės pasakydamas žodžius „jūs manęs nematėt aš jūsų nemačiau, susitarkime". Vairuotojas buvo perspėtas dėl atsakomybės už papirkimą, tačiau dėmesio į tai nekreipė ir pinigų nepasiėmė. Po ko jie apie įvykį pranešė policijos komisariato budėtojui (b.l. 12).

Tokiu būdu, teisme iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad J. S. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus. Ši kaltinamojo veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 1 d.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis J. S. padarė apysunkį nusikaltimą valstybės tarnybai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs. Yra dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad padaryta nusikalstama veika susijusi su kyšiu – pinigais, kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta bausmės rūšis – bauda (LR BK 47 str.).

LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės laiką įskaitytinas J. S. sulaikymo laikas nuo 2011-12-26 iki 2011-12-27.

LR BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu įvykio vietos apžiūros metu iš tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtos ir laikinai saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus kasoje, trys 200 Lt kupiūros Nr. AG 1792679, AG 1792681, AG 1792680 yra konfiskuotinos į valstybės pajamas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 300 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – 8 MGL (1040,00 Lt., vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) baudą, nustatant keturių mėnesių savanorišką baudos sumokėjimo terminą.

LR BK 66 str. pagrindu, įskaityti į bausmės laiką J. S. kardomojo kalinimo laiką nuo 2011-12-26 iki 2011-12-27, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

LR BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu tris 200 Lt kupiūras Nr. AG 1792679, AG 1792681, AG 1792680, laikinai saugomas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.