- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-05-19
- Bylos Nr.
- 1-522-963/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27418-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Kaltinamasis
- O. S.
- Advokatai
- Audronė Matiukienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
O. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga , teistas:
2002-05-07 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, 203 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;2004-08-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams;2007-04-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;2011-04-04 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;2011-09-29 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis pagal 2011-09-29 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-04 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;2012-10-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, pagal 2012-10-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-09-29 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;2014-04-08 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atlikęs
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. S. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y.:
2015-05-14 apie 18.40 val. Neringoje, kelio Smiltynės postas – Nida 9 kilometre, Alksnynės kontrolės posto tarnybinėse patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,77 promilių girtumas), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už girto pasirodymą viešoje vietoje, t.y. tam, kad policijos pareigūnas nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojui – Klaipėdos AVPK Neringos PK Viešosios policijos poskyrio Operatyvinės veiklos grupės specialistui R. A. tiesiogiai davė 10 eurų (mažiau nei 1 MGL dydžio) kyšį, įdėdamas pinigus į tarnybinės uniformos kelnių kišenę, taip siekdamas neteisėtų valstybės tarnautojo veiksmų, vykdant įgaliojimus.
Kaltinamasis O. S. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, 2015-05-14, tikslaus laiko neprisimena, einantį iš Juodkrantės namo jį sustabdė policijos pareigūnai, nes buvo neblaivus. Būdamas kontrolės poste įdėjo į pareigūno tarnybinės uniformos kelnių kišenę 10 eurų. Detalesnių įvykio aplinkybių nepamena, kadangi buvo stipriai išgėręs. Kaltinamasis supranta, kad pasielgė blogai, tokį savo poelgį vertina kritiškai ir dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.
Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.
Iš 2015-05-14 tarnybinio pranešimo „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka“ matyti, kad nustačius O. S. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje požymius, yra tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą ir siūloma bylą pabaigti pagreitinto proceso tvarka (b.l. 1-4).
Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint įvykio vietą- Alksnynės kontrolės posto patalpas, Smiltynės pl. 2, Neringoje paimtas 10 eurų banknotas, kupiūra serijos Nr. PA 4820286878 (b. l. 11), kuris perduotas saugoti Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriui (b.l. 12).
Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2015-05-15 19.02 val. O. S. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b.l. 13).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis O. S. 2015-05-14 tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už girto pasirodymą viešoje vietoje, t.y. tam, kad policijos pareigūnas nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo, valstybės tarnautojui – Klaipėdos AVPK Neringos PK Viešosios policijos poskyrio Operatyvinės veiklos grupės specialistui R. A. tiesiogiai davė 10 eurų kyšį. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties O. S. nuoširdus prisipažinimas teisme, jo paaiškinimas teismui, kad siekdamas išvengti, jog jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, buvo neblaivus viešoje vietoje ir, kad jam nebūtų paskirta bauda, įdėjo policijos pareigūnui į kišenę 10 eurų kupiūrą. Tokie kaltinamojo parodymai patvirtina, kad nors ir būdamas neblaivus, jis suvokė jog daro nusikalstamą veiką ir veikė tiesiogine tyčia, siekdamas išvengti gresiančios administracinės nuobaudos. O. S. kaltę taip pat patvirtina ir 2015-05-14 tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kurie buvo ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 227 straipsnio 4 dalyje, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad O. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio, kuri vadovaujantis BK 11 straipsniu, priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, nes buvo pasiūlytas mažesnis negu 1 MGL kyšis, be to, padaryta iš savanaudiškų tikslų, siekiant ne bet kokios, o būtent neteisėtos ir ne bet kokių asmenų, o valstybės tarnautojų veikos.
Kaltinamasis O. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, yra septynis kartus teistas, iš laisvės atėmimo vietos paleistas atlikęs bausmę tik 2015-01-12, turi galiojančių administracinių nuobaudų – visa tai, apibudina jį kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Sprendžiant dėl bausmės paskyrimo už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, taip pat yra atsižvelgiama ir į tai, kad O. S. nedirba, bet yra registruotas darbo biržoje, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti O. S. paskyrus arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-05-14 iki 2015-05-15.
Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir O. S. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.
Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-05-15 pažymą Nr.4.26.-TPI-636, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam O. S. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 23 Eur 16 ct (79,97 Lt). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu šioje baudžiamojoje byloje yra pagrįstos, tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad neturi jokio turto, oficialiai niekur nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, taip pat į tai kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 eurų banknotas, perduotas saugojimui į Klaipėdos miesto 2 PK Finansų skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas(b.l. 12).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
O. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę O. S. paskirti – 16 (šešiolika) parų arešto bausmę.
Nustatyti, kad arešto bausmė atliekama areštinėje.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-14 iki 2015-05-15, t.y. vieną parą.
Nepriteisti iš O. S. valstybės naudai 23 Eur 16 ct (dvidešimt tris eurus 16 centų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 eurų banknotą, perduotą saugojimui į Klaipėdos miesto 2 PK Finansų skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.