Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2025-09-02, apie 19.59 val., ties adresu (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra, alkoholio kiekio matuokliu Drager Alkotest 7510 ARTB - 0180 (patikros sertifikato Nr. 2266863), jam buvo nustatytas 3,59 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną dirbo miške. Iš miško automobiliu Ford Focus, v.n. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į turgų. Pavakary iš turgaus nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nusipirkęs 0,5 l degtinės ir 2 litrus alaus, automobiliu nuvažiavo prie kavinės „(duomenys neskelbtini)“ įvažiavimo. Ten išgėrė visą nupirktą alų ir degtinę. Liko neišgertas tik trečdalis degtinės butelio. Po to išvažiavo namo. Nuvažiavo apie 2-3 km. Atstumą. Prie namų (duomenys neskelbtini) gatvės automobilyje per pusvalandį išgėrė likusią degtinę. Buvo išlipęs iš automobilio nusišlapinti. Netrukus ten atvažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai jam nustatė 3.59 promilių neblaivumą. Pripažįsta, kad jo neblaivumas vairavimo metu galėjo būti didesnis, nei 1,50 promilės. Automobilis, kurį jis vairavo, pirko sau už 300 eurų, tačiau nebuvo jo tinkamai užsiregistravęs AB „Regitra“. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje apžiūrėtas stovintis automobilis Ford Focus, v.n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-18); AB „Regitra“ pažyma, kurioje nurodyta, kad transporto priemonė FORD FOCUS, v. n. (duomenys neskelbtini), registruota J. G. vardu (b.l. 22); VšĮ „Emprekis“ išrašu, kuriame nurodyta, jog E. P. vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė su PVM – 1 790 € (b.l. 23); liudytojo M. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025-09-02, apie 19.28 val., jis vairavo automobilį ties (duomenys neskelbtini). Norėjo prasilenkti automobiliu Ford, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo viduryje gatvės ir kalbėjo su kažkuo. Tuo metu kai bandė jį aplenkti, minėto automobilio Ford vairuotojas pradėjo judėti ir suskersavo automobilį ir tada galėjo jį aplenkti ir stabtelėjo. Tuo metu pažiūrėjo į minėto Ford vairuotoją, kuris išlipo iš automobilio vairuotojo pusės ir akivaizdžiai svirduliavo. Įtarė, kad vairuotojas yra neblaivus. Apie minėtą įvykį pranešė Bendro pagalbos centro telefonu 112 (b.l. 27-28); neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, jog 2025-09-02 d. 19.59 val. E. P. nustatytas 3,59 promilių neblaivumas, o 20.18 val. nustatytas 3,72 promilių neblaivumas (b.l. 30); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, jog 2025-03-05 automobilį Ford Focus, v.n. (duomenys neskelbtini), parduoda P. B., o perka E. P., pardavimo kaina nurodyta - 300 € (b.l. 36).

Padarytos nusikalstamos veikos padarymo objektas – eismo saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė transporto priemonės vairavimu, būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai neblaivumas viršija 1.5 promilių. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. P. nedirba, anksčiau neteistas, padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytos bausmės rūšį - baudą.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta minimali bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas, asmuo pripažino savo kaltę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2025-09-02 19:59 val. iki 2025-09-03 14:37 val. (1 para).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemonės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 72-2 str. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio Ford Focus, v.n. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialios teisės sustabdymas.

Dėl advokato išlaidų

Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam E. P. suteiktą advokatės Violetos Savickienės antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 116,67 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, t.y. kaltinamojo turtinę padėtį (nors yra darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis, negaunantis stabilių pajamų), aplinkybę jog gynėjas jam buvo paskirtas, nes buvo taikytas pagreitintas procesas, prašomos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-

nusprendė:

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. bei skirti jam bausmę - 54 MGL (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 36 MGL (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-09-02 19:59 val. iki 2025-09-03 14:37 val. (1 parą) bei skaityti, kad E. P. liko sumokėti 30 MGL (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) baudos. Paskirtą baudą įpareigoti sumokėti per 7 (septynis) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. (Gavėjo sąskaitos numeris: (duomenys neskelbtini), Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Gavėjo įmonės kodas: 188659752, Mokėjimo paskirtis: „bauda už ...“ Įmokos kodas: 6801)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 1 p., 68 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025-09-03.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti AB „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 72-2 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Ford Focus, v.n. (duomenys neskelbtini), su transporto priemonės registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Laikmeną su vaizdo įrašu palikti prie baudžiamosios bylos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialios teisės sustabdymą taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų - 116.67 priteisimo valstybei iš E. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.