Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Šio buto savininkas P. V. O. mirė (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė įstatyminė palikėjo įpėdinė A. K. ir A. O. Įpėdiniui A. O. 2016 m. vasario 15 d. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Įpėdinei A. K. paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį minėto buto nebuvo išduotas, kadangi ji dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, todėl VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše šis butas po ½ dalį priklauso A. O. ir P. V. O., mirusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 10, 12). Atsakovė, paveldėjusi ½ dalį buto, už ieškovės teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. (už P. V. O. priklausančią ½ dalį buto) nemokėjo, todėl, ieškovės paskaičiavimais, atsakovė ieškovei liko skolinga 85,76 Eur, priskaičiuota 2,79 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. (b. l. 6-7).

Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau - LR CK) 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė kreipėsi į notarų biurą dėl (duomenys neskelbtini) mirusio P. V. O. paveldėjimo bylos užvedimo ir, nors paveldėjimo teisės liudijimas atsakovei nebuvo išduotas, laikoma, kad ji priėmė palikimą – paveldėjo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl būdama buto bendrasavininkė turėjo pareigą už jai priklausančią buto dalį mokėti mokesčius ieškovei.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl šilumos energijos ar karšto vandens kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 85,76 Eur skolą ir 2,79 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 1995 m. sausio 25 d. LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovė sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b. l. 3-4). Tenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. K. skolą 85,76 Eur, delspinigius 2,79 Eur, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 88,55 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.