Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, įregistravęs individualią veiklą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K.neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, t. y.:

jis, ne vėliau nei 2024 m. gegužės 8 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo ne mažiau nei 40,318 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas) ir 23,742 g psichotropinės medžiagos – ketamino, kurių nenustatytą kiekį suvartojo pats, dalį – 0,742 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono popieriaus lankstinuke, 2024 m. gegužės 8 d., apie 19.38 val., (duomenys neskelbtini), už 35 Eur neteisėtai pardavė F. P., o kitą dalį psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurio masė 0,743 g, popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė kelnių galinėje dešinėje kišenėje, kol 2024 m. gegužės 9 d., 10.12 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jo asmens kratos metu šią psichotropinę medžiagą popieriaus lankstinuke surado policijos pareigūnai, o likusią dalį psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, kurios masė 38,833 g, ir ketamino, kurio masė 23,742 g, neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini): juodos spalvos krepšyje psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną, kurio masė 9,927 g, ir psichotropinę medžiagą – ketaminą, kurio masė 22,356 g; popieriaus lankstinuke psichotropinę medžiagą – ketaminą, kurio masė 1,386 g; popieriaus lankstinuke psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinono, kurio masė 0,788 g; bespalviame plastikiniame paketėlyje psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinono, kurio masė 9,346 g; aštuoniuose plastikiniuose paketėliuose psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną, kurio masė 18,357 g; plastikiniame maišelyje psichotropinę medžiagą – 3-chlorometkatinoną, kurio masė 0,415 g, tol, kol 2024 m. gegužės 9 d., laikotarpiu nuo 10.52 val. iki 11.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad per „Telegram“ programėlę gavo informaciją ir per ją užsakė psichotropines medžiagas. Jam buvo nurodytos koordinatės kurioje vietoje medžiagas pasiimti. Asmens, iš kurio pirko medžiagas, nematė. Medžiagas užsakinėjo ne vienu kartu, o atskirai. Mokėjo kriptovaliuta arba grynais. Kiek mokėjo, neprisimena. Šiuo metu aplinkybių neprisimena. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tuomet viską pasakė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 9 d. apklaustas įtariamuoju P. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad yra registruotas priklausomybės ligų centre, gydėsi Naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje prieš savaitę. Jam diagnozuota bipolinė šizofrenija t. y., girdi balsus. Niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Pragyvena iš prekybos narkotinėmis medžiagomis. Nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). Vartoja narkotinę medžiagą – „kristalus“. Turi „Telegram“ paskyrą, kurios pavadinimas („duomenys neskelbtini“). Ją naudoja narkotinių medžiagų platinimui. Maždaug prieš porą dienų įsigijo 80-90 g narkotinės medžiagos – „kristalų“. Mokėjo 700-800 Eur. Pirko iš nepažįstamo asmens „Telegram“ platformoje. Neatsimena, kaip šis asmuo pasivadinęs. Pastarasis jam narkotines medžiagas padavė į rankas. Buvo su juo susitikę Naujamiestyje, tikslios gatvės nežino. Narkotines medžiagas jam pardavė apie 25 metų amžiaus vyras, ūgis apie 180 cm., vidutinio kūno sudėjimo, juodos spalvos trumpų plaukų, kalbėjo lietuviškai, jokių kitų ypatingų žymių neturėjo. Vakar pranešime apie įtarimą nurodytu laiku pardavė savo pažįstamam F. P.. Jam yra pardavęs ne vieną kartą. Su F. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Jam reikėjo 1 g. narkotinės medžiagos – „kristalų“. Į susitikimo vietą atvažiavo elektriniu paspirtuku. F., atvykęs jam į „Telegram“ parašė, kad jau vietoje. Jis išėjo iš buto adresu (duomenys neskelbtini), ir nuėjo pas F., kuris jo laukė. Priėjęs prie F., padavė jam popieriaus lankstinuką su „kristalais“, o jis jam padavė 35 Eur. Po susitikimo su F. iškart grįžo į namus. Šiandien (2024 m. gegužės 9 d. ryte, apie 10 val., išėjo iš namų ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tuo metu pas jį namuose buvo jo draugai: G., D., A., E.. Ten jie vartojo narkotinę medžiagą – „kristalus“, kuri priklauso jam. Iš draugų pinigų neprašė. Kratos metu juodos spalvos krepšyje ir prie jo buvo rasti pinigai, iš kurių 580 Eur yra gauti iš prekybos narkotinėmis medžiagomis. Už visų pas jį rastų narkotinių medžiagų pardavimą planavo uždirbti apie 2000 Eur, o kas liks, suvartoti pats. Dėl visko, kas įvyko, labai gailisi (t. 3, b. l. 90-92).???

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai 2025 m. gegužės 14 d. apklaustas įtariamasis P. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Šiuo metu neatsimena kokiu telefono numeriu naudojosi iki jį suimant. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso. Negali paaiškinti, kodėl šis telefono numeris prie jo vardo ir pavardės parašytas buto, (duomenys neskelbtini), nuomos sutartyje. Kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 745 Eur grynaisiais pinigais, priklauso jam. Šiuos pinigus jis uždirbo iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo. Tuo metu narkotikų platinimas buvo jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. Narkotikų pirkėjai visada atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Savo vardu neturi jokio turto. Visi narkotikai, rasti kratos metu jo nuomojamame bute, priklauso jam. Viską įsigijo pats tikslu juos išplatinti bei užsidirbti pinigų. Jo niekas neprašė pasaugoti narkotikų, ar nesakyti pareigūnams, kad narkotikai priklauso jam (t. 3, b. l. 110-113).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 5 d. papildomai apklaustas P. K. parodė, kad ankščiau apie minėtas medžiagas, kurias vadina „kristalais“, buvo apklaustas ir laikosi tų pačių parodymų. Kokiomis aplinkybėmis įgijo „kristalus“, šiuo metu tiksliai pasakyti negali, tačiau susisiekdavo su asmeniu, iš kurio įgijo minėtas medžiagas per programėlę „Telegram“. To asmens duomenų nežino, jo nėra matęs, bendravo tik per programėlę „Telegram“, kurioje tas asmuo buvo įvardintas slapyvardžiu, kuriame buvo tik skaičiai (kokie, nepamena). Įgijo visą tą kiekį, kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini), ir kurio dalį buvo pardavęs bei pats kažkiek suvartojęs, per du kartus, kiek atsimena, šiuo metu (tačiau gali klysti). Jam asmuo, iš kurio įgydavo „kristalų“, parašydavo, kur turi nuvykti ir ten buvo padėti paketai su „kristalais“. Nežino, ar pardavėjas, iš kurio įgijo „kristalus", buvo vienas, ar buvo keli asmenys, nes „Telegram“ programėlėje nuolat buvo keičiami slapyvardžiai. Pranešime apie įtariamą minimas psichotropines medžiagas, iš esmės įgijo savo vartojimui, tačiau kartais parduodavo. Pavaišindavo ir pažįstamus, kurie ateidavo į namus (duomenys neskelbtini). Kam konkrečiai buvo pardavęs, kiek kartų ir ką buvo pavaišinęs „kristalais“, šiuo metu neprisimena, tačiau vienas iš tų asmenų buvo pranešime apie įtariamą įvardintas F..

Turėjo neoficialų darbą – lankstė skardas su staklėmis, pas ką ir kur, pasakyti negali, dėl to, kad nenori žmogui, kuriam dirbo, sudaryti problemų. Uždirbdavo per dieną nuo 50 iki 100 Eur (priklausė nuo atlikto darbo kiekio), iš tų pinigų nuomojosi butą (duomenys neskelbtini), ir už juos pirko „kristalus“. Taip pat „uždirbdavo“ kažkiek pinigų parduodamas „kristalus“ brangiau negu pirko. Už kiek pirko „kristalus“, neprisimena. Prašo vadovautis pirminiais parodymais. F. P. iš jo įsigydavo „kristalų“ periodiškai. Jie susirašydavo per „Telegram“ programėlę. Kai F. reikėjo „kristalų“, jis jam parašydavo, arba jis F. siūlydavo, kai jų turėdavo. Tiksliai visko nepamena. 2024 m. gegužės 9 d. prie savęs laikytą popieriaus lankstinuką su „kristalais“ nešė pardavimui F., kuriam buvo pardavęs „kristalus“ prieš dieną. Jis jo buvo paprašęs per „Telegram“ programėlę, kad reikia. Kokiu slapyvardžiu buvo pasivadinęs „Telegram“ programėlėje, nepamena. Mobiliojo ryšio telefono „Apple Iphone“, kuris buvo paimtas sulaikymo dieną, atrakinimo kodo, nepamena, buvo šešių skaičių kombinacija, bet kokie ir kokia jų seka, nepamena.

2024 m. gegužės 9 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), lankėsi D. T., A. G., D. M., E. Š., G. L., juos vaišino „kristalais“, kuriuos tuo metu turėjo namuose. Ar jie su savimi turėjo kokių nors narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nežino, nematė, jie nesakė. Kartais ateidavo pas jį kai kurie iš įvardintų asmenų ir vartodavo „kristalus“. Smulkmenų neprisimena. Visos pas jį asmens kratos metu ir bute (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno, rastos psichotropinės medžiagos priklauso jam vienam, jas įsigijo savo vartojimui ir pardavimui. Dėl to labai gailisi (t. 3, b. l. 105-109).

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis nurodė, kad jie teisingi ir, atsakinėdamas į klausimus parodė, kad tuo metu pats vartojo psichotropines medžiagas. Abi kaltinime nurodytas narkotines medžiagas laikė ir savo vartojimui. Vartojo kas 2-3 dienas. Kiekio neskaičiuodavo. F. P. parduodavo lankstinuką. Jam (kaltinamajam) dienai reikėdavo tokio pat kiekio, kokį pardavė, ar mažiau. Jo paskyra „Telegram“ programėlėje buvo šeši dolerio ženkliukai. F. P. į šią paskyrą rašė. Skirtingi žmonės buvo narkotinių medžiagų pardavėjai. Mokėjo 700-800 Eur už chlorometkatinoną, o už ketaminą – 400 Eur. Atsiskaitymas abu kartus vyko grynais pinigais Naujamiestyje. Buto nuomą mokėjo arba iš darbo užmokesčio, arba iš narkotinių medžiagų pardavimų. Dirbo neoficialiai, užmokestis per dieną būdavo 50-100 Eur. Kratos metu pareigūnams pats parodė kur yra narkotinės medžiagos, pinigai ir viską pasakė. Telefonai „Apple iPhone“ ir „Samsung Galaxy“ yra jo. Palaiko ryšius su mama, turi seserį. Tėvas gyvena atskirai, tačiau su tėvu taip pat bendrauja. Turi senelius, su kuriais gerai sutaria. Jis sportavo, buvo Lietuvos ledo ritulio rinktinėje. Dėl patirtos traumos sportu nebegalėjo užsiimti. Neprisimena kada pradėjo vartoti narkotines medžiagas – prieš traumą ar po jos (t. 4, b. l. 91-97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, bei parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. Š. parodė, kad į butą (duomenys neskelbtini), pas P. K. į svečius jį pakvietė D. T.. Iš ten buvusių asmenų jis nieko nepažinojo. Tame bute buvo gal septyniese, neatsimena. Jis vartojo alkoholį, ką kiti veikė, nepamena. Nepamena, ar matė, kad kažkas vartotų kažkokias medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 13 d. apklaustas liudytojas E. Š. parodė, kad pirmą kartą su P. (pavardės nežino) susipažino per jų bendrą draugą D. T.. Tai buvo maždaug prieš 2 mėnesius. Gegužės 8 dieną su juo susisiekė D. T. ir pasiūlė nueiti pas P. į butą. Apie 17-19 val. kartu su D. T. atėjo pas P. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Pas P. namuose buvo jo draugai, kurie jam nėra pažįstami. Tą dieną pas P. bute vartojo alkoholinius gėrimus, žiūrėjo televizorių, žaidė kompiuterinius žaidimus. Buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų ir nematė, ar kažkas iš asmenų vartotų narkotines medžiagas. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja. Negirdėjo, kad P. siūlytų kam nors narkotinių medžiagų. Neatsimena, ar gegužės 8 dieną P. būtų kažkur išėjęs iš buto. Sekančią dieną, anksti ryte, P. išėjo iš buto. Kur išėjo, nežino, tačiau netrukus grįžo į butą su policijos pareigūnais. P. policijos pareigūnams pats parodė bute esančias narkotines medžiagas. Taip pat matė, kad ant stalo stovėjo lėkštė su baltos spalvos medžiaga. Nežino kas tai per medžiaga ir iš kur ji atsirado, nes tuo metu miegojo (t. 2, b. l. 135-137).

Pagarsinus parodymus, liudytojas juos patvirtino ir, atsakinėdamas į klausimus parodė, kad neprisimena, ar P. K. parodė pats narkotines medžiagas. Tiksliai nežino, nes nematė, bet galimai išgirdo, kai buvo koridoriuje (t. 4, b. l. 91-97).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. G. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta seniai. 2024 m. gegužės 8 d. atvažiavo išgėręs į P. K. butą su draugu ir drauge. Vairuotojas išgėrė, todėl likto bute. Šiuo metu tiksliai neprisimena, buvo apklaustas pas tyrėją, tuo metu geriau prisiminė aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 13 d. apklaustas liudytojas A. G. parodė, kad P. K. pažįsta labai seniai, tačiau kurį laiką su juo buvo susipykę dėl asmeninių konfliktų. Ankščiau yra matęs, kad P. K. vartoja narkotines medžiagas, tačiau tą dieną, kai atvyko policijos pareigūnai, pas P. K. buvo stipriai neblaivus ir beveik nieko neatsimena. Kiek atsimena, dieną prieš pasirodant policijos pareigūnams, apie 21-23 val., atvažiavo kartu su D. (pavardės neatsimena) ir G. L. pas P. K. į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), kur aptarė tarp jų ankščiau įvykusio konflikto detales, kaip ir susitaikė. Pas P. K. bute visi vartojo alkoholinius gėrimus, tuo metu, kiek atsimena, niekas narkotinių medžiagų nevartojo. Buvo labai stipriai padauginęs alkoholinių gėrimų ir beveik neatsimena jokių įvykio aplinkybių. Pamena, kad tą dieną, kai pasirodė policijos pareigūnai, ant stalo gulėjo lėkštė su baltos spalvos medžiaga, kas tai per medžiaga, nežino. Nematė, kas iš bute esančių asmenų vartojo lėkštėje esančias medžiagas, tik atsimena, kad D. T. jam padavė lėkštę ir pasiūlė pabandyti, tačiau jis atsakė, kad nenori. Suprato, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, tačiau jis yra nevartojantis, todėl atsisakė. Negali pasakyti, kaip šios medžiagos atsidūrė lėkštėje ir kam priklausė, nes neatsimena (t. 2, b. l. 146-149).

Pagarsinus parodymus, liudytojas juos patvirtino. Papildomai nurodė, kad D. T. jam siūlė iš lėkštės pabandyti, mano, kad ten buvo narkotinės medžiagos, o kokios nežino (t. 4, b. l. 92-97).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. L. parodė, kad su kaltinamuoju susipažino Krizių centre. Pas P. K. 2024 m. gegužės 8 d. atvažiavo su A. G. ir D. M. pasiimti ausinių. Ji buvo išgėrusi, ne viską prisimena. Atvažiavo vėlai, neplanavo ilgai tame bute būti. Bendravo su kitais bute buvusiais asmenimis, matė, kad kiti asmenys nuo lėkštutės vartojo narkotines medžiagas. Buvo lėkštutė ir nuo jos asmenys kažką vartojo. Buvo balti milteliai. Buvo aišku, kad tai narkotinės medžiagos. Siūlė vartoti D., bet nepamena jo pavardės, pirmą kartą tada jį matė. Kas atsinešė narkotines medžiagas, nežino. Nepamena ar ji pati bute vartojo alkoholį. Bute buvo gal 6 asmenys. P. grįžo ryte su policijos pareigūnais, buvo krata. P. prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų, parodė kur jos yra. Jis pats pasakė, kad parodys kur jos padėtos. Kur buvo ta vieta, ji nematė. Jai iš lėkštutės medžiagas vartoti siūlė ne P., o D. (t. 4, b. l. 92-97).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas F. L. parodė, kad iki įvykio P. K. pažinojo apie metus laiko. Vieną kartą jo P. K. paprašė pavežti, kažką turėjo surasti, ką neprisimena. Jis pavežė, tiksliai neprisimena, seniai buvo įvykis. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, geriau prisiminė įvykį (t. 4, b. l. 92-97).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 30 d. liudytojas F. L. parodė, kad P. K. pažįsta apie metus laiko, susipažino bare „Pius Pius Plius“, Gedimino pr. 9, Vilniuje, retkarčiais susitikdavo pabendrauti. P. K. jam sakė, kad tėvai jį buvo išvarę iš namų, ir jis gyveno vaikų globos namuose. Kartą buvo matęs jo pasą, todėl žino jo tikslius duomenis. Jis turi automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartais P. K. jo prašydavo jį kur nors pavežti, dėl ko jam reikėjo važiuoti į vieną ar kitą vietą, nežino. Kartais jis jo prašydavo pavežti į tam tikrą vietą, sakydamas, kad ieško „dropų“. Kadangi „dropais“, kiek jam yra žinoma, vadinami kažkur tai (tam tikrose slėptuvėse) palikti narkotikai, todėl kai P. K. sakė, kad ieško „dropų“, tai suprato, kad jį reiktų pavežti pasiimti narkotinių medžiagų. Tiksliai nežino, tačiau P. K. galimai vartojo narkotines ar psichiką veikiančias medžiagas, nes jis jam sakydavo, kad dažnai ilgą laiką nemiega. Jo akivaizdoje jis jokių medžiagų nevartojo ir jam jų nerodė. Pamena, kad prieš kelis mėnesius (galimai 2024 m. kovą), būnant miesto centre, jam paskambino P. ir prašė pavežti iki miškelio, kuris yra Karoliniškėse. Kadangi gyvena Karoliniškėse ir jam buvo pakeliui namo, todėl sutiko. Jis kažką minėjo apie „dropus“. Jį pavežė iki Maciulevičiaus gatvės pabaigos, išleido netoli „Kaklaraiščių“ tilto, virš aplinkkelio. P. nuėjo į miškelį, jis jo laukė kelias minutes. Po kurio laiko P. K. atėjo ir jam pasakė, kad nerado „dropo“, tada jie išsiskyrė. Kur nuėjo P., nežino (t. 2, b. l. 156-157).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas F. P. atsisakė duoti parodymus (t. 4, b. l. 92-97).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 8 d. apklaustas įtariamuoju F. P. parodė, kad paskutinį kartą maždaug prieš savaitę vartojo narkotinę medžiagą – „kristalus“. Jam šios narkotinės medžiagos davė paraugti klube „Elastika“. Šio asmens nepažįstama, bet jis jam davė kontaktą asmens, kuris „Telegram“ platformoje pasivadinęs („duomenys neskelbtini“) ir nurodė, kad pas šį asmenį galima įsigyti narkotinės medžiagos – „kristalų“. Šiandien apie 18 val. per savo naudojamą „Telegram“ paskyrą, pavadinimu („duomenys neskelbtini“), susirašė su šiuo asmeniu ir paprašė pas jį 1 kr. „Kr“ reiškia „kristalai“. Jis jam sutiko parduoti už 35 Eur ir nurodė atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavo su elektriniu paspirtuku šio asmens nurodytu adresu apie 19.30 val., ir parašė jam, kad yra vietoje. Šis asmuo jam atrašė, kad tuoj ateis. Kažkur apie 19.40 val. prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos drabužiais (juodos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, tamsiomis kelnėmis), buvo tamsių trumpų plaukų, maždaug apie 180 cm ūgio, maždaug apie 22 metų amžiaus, ypatingų požymių neturėjo. Jį galėtų atpažinti. Šis vyras priėjo prie jo ir jie pasisveikinimo metu apsikeitė pinigais ir narkotinėmis medžiagomis, t. y., jis jam su dešine ranka padavė popieriaus lankstinuką su kristalais, o jis jam 35 Eur (20, 10 ir 5 Eur kupiūromis). Vyras paėmė pinigus ir iškart nuėjo ta pačia kryptimi, iš kur atėjo. Jie tarpusavyje nebendravo. Po narkotinės medžiagos įsigijimo iškart buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir savanoriškai pateikė jiems narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 197-200).

Iš 2024 m. gegužės 8 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad F. P. iš pateiktų atpažinimui fotonuotraukų, atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 6 ir paaiškino, kad tai asmuo, pas kurį 2024 m. gegužės 8 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), įsigijo 1 g narkotinės medžiagos – kristalų ir sumokėjo. Šį asmenį atpažįsta pagal veido bruožus, tačiau jo plaukai šiuo metu yra trumpesni. Tikrai asmuo pavaizduotas nuotraukoje Nr. 6 yra tas asmuo pas kurį įsigijo kristalus, klaidos būti negali (t. 2, b. l. 1-8).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. vasario 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad komisariate gauta informacija, kad P. K. Vilniaus mieste platina narkotines medžiagas „kristalus“ ir „ratus“, dėl ko 2024 m. vasario 12 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (t. 1, b. l. 17-21).

2024 m. gegužės 9 d. kratos, adresu (duomenys neskelbtini), protokole nurodoma, jog, atlikus kratą, buvo rasta ir paimta: 1) juodos spalvos krepšys su šviesios spalvos kristaline medžiaga; 2) 50 Eur banknotai, 8 vnt.; 3) 20 Eur banknotai, 8 vnt.; 4) 10 Eur banknotai, 2 vnt.; 5) elektroninės svarstyklės; 6) užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos kristaline medžiaga; 7) juodos spalvos lėkštė su baltos medžiagos pėdsakais; 8) 10 Eur banknotas; 9) mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ (t. 2, b. l. 21-34).

Iš 2024 m. gegužės 27 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1440095-24 matyti, kad:

1) Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš juodos spalvos krepšio (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė 9,927 g ir psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes PD prie LR VRM KTV nėra minėtos medžiagos standartinių pavyzdžių.

Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš vieno popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ketamino, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes PD prie LR VRM KTV nėra minėtos medžiagos standartinių pavyzdžių.

Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš antro popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,788 g.

Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio paketėlio (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 9,346 g.

Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš aštuonių plastikinių paketėlių (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 18,357 g.

2. Ant elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 2), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) ir psichotropinės medžiagos – ketamino pėdsakai.

3. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 3), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,415 g.

4. Ant juodos spalvos lėkštės (paketas Nr. 2), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas) pėdsakai (t. 2, b. l. 49-55).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. birželio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1426(24) nurodoma, kad pirminėje tirti pateiktų 3-CMC ir ketamino mišinio miltelių masėje – 39,569 g yra 22,356 g grynos psichotropinės medžiagos ketamino. Pirminėje tirti pateiktų ketamino miltelių masėje – 1,757 g yra 1,386 g grynos psichotropinės medžiagos ketamino (t. 2, b. l. 65-66).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. P. K. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu rasta ir paimta: 1) popierinis lankstinukas, kurio viduje šviesios spalvos kieta, galimai narkotinė/psichotropinė medžiaga, kuri supakuojama į voką Nr. 1.; 2) mobiliojo ryšio aparatas „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), supakuotas į voką Nr. 2.; 3) 2 vnt. po 50 Eur kupiūros (UB8522906024 ir WA6287273488), supakuota į voką Nr. 3; 4) 2 vnt. po 20 Eur kupiūros (SP2014288784 ir EC2592788003), supakuota į voką Nr. 3; 5) 10 Eur kupiūra Nr. PA6210343106, supakuota į voką Nr. 3; 6) 5 Eur kupiūra Nr. TC0256099448, supakuota į voką Nr. 3; 7) asmens tapatybės kortelė, išduota P. K. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 52-56).

2024 m. gegužės 21 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1388469-24 nurodoma, kad baltos spalvos kristalinėje medžiagoje iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1, IBPS-V-1274229-24(01)) yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurio masė 0,743 g (t. 3, b. l. 63-66).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog kontrolės metu buvo užfiksuoti pokalbiai:

1) (IID – (duomenys neskelbtini)) 2024 m. kovo 3 d., 04:00:22 val., Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į Nr. (duomenys neskelbtini) Cell ID. Tyrimo metu nustatyta, kad F. L. skambina P. K.. Pokalbio metu F. L. P. K. sako, kad kažkas jo laukia (duomenys neskelbtini). P. K. atsako, kad jis ieško rakto.

2) (IID - (duomenys neskelbtini)) 2024 m. kovo 9 d. 11:24:42 val., F. L. skambina ir klausia P. K., kur jis yra. P. K. jam atsako, kad jis palauktų. Tuomet F. L. jam sako, kad jis neturi laiko laukti, o P. K. atsako, kad ieško „dropo“ (t. 1, b. l. 100-101).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad 2024 m. gegužės 8 d., 14.00 val., buvo pradėtas stebėti daugiabutis, esantis adresu (duomenys neskelbtini), siekiant slaptai sekti P. K.. 14.33 val. P. K. buvo pastebėtas daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės antro aukšto balkone, kairėje pusėje. P. K. stovėdamas balkone bendravo su lauke stovinčiu vyru, kuris buvo apsirengęs baltos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis. Minėtas vyras užėjo į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), pirmą laiptinę. 14.36 val., minėtas vyras buvo pastebėtas stovintis tame pačiame balkone, kuriame stovėjo P. K.. 19.36 val., P. K. išėjo iš daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės ir nuėjo link (duomenys neskelbtini), daugiabučio. 19.38 val., P. K. priėjo prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), stovinčio vyro su elektriniu paspirtuku (atpažintas kaip F. P.), kuris dešinėje rankoje laikė daiktą panašų į kupiūrą. 19.39 val., P. K. pasisveikinimo metu perdavė F. P. į dešinę ranką daiktą telpantį rankos delne ir nuėjo atgal link daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini). 19.41 val., P. K. užėjo į daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), pirmą laiptinę. 19.45 val., P. K. slaptas sekimas buvo baigtas (t. 1, b. l. 148-149).

2024 m. gegužės 8 d. F. P. asmens kratos protokole nurodyta, kad asmuo savanoriškai iš kelnių kišenės pateikė popieriaus lankstinuką su šviesios spalvos kristaline medžiaga ir mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“(t. 1, b. l. 151-155).???

Iš 2024 m. gegužės 20 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1375194-24 matyti, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, kurį 2024 m. gegužės 8 d. F. P. įsigijo iš P. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė 0,742 g (80,1proc.) (t. 1, b. l. 160-162).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. mobiliojo ryšio telefono „Iphone“, kuris buvo paimtas pas F. P. asmens kratos metu, apžiūros protokolo matyti, kad telefone yra įdiegta programa „Telegram“, kurioje fiksuojamas susirašinėjimas su „Telegram“ paskyra, pavadinimu („duomenys neskelbtini“).

„Telegram“ paskyra („duomenys neskelbtini“) (P), F. P. (F). 2024 m. gegužės 8 d. 18.08 val. F – sw how much 2; 18.08 val. F – k; 18.08 val. F – r; 18.11 val. F – oj; 18.11 val. F – 1; 19.00 val. P – Op; 19.04 val. F – tai 1; 19.04 val. F – kur man prilekt; 19.04 val. F – how much?; 19.04 val. P – 35; 19.07 val. F – kur man prilekt?; 19.08 val. P – (duomenys neskelbtini); 19.09 val. F – po kokiu 20min buciau okei?; 19.09 val. P – Ok.;19.33 val. F – vietoj; 19.34 val. P – Ok tj (t. 1, b. l. 164-168).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvados Nr. T-N 1460/2024(01) matyti, kad P. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 4, b. l. 21).

VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės rašte nurodyta, kad P. K. gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nustatyta diagnozė: F23.10 Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais, be susijusio ūminio streso, F92.8 (t. 3, b. l. 169).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. spalio 29 d.-lapkričio 8 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78U-I-38/2024 matyti, kad:

a) įtariamasis P. K. nusikalstamos veikos padarymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, kas įtakos veikos padarymo metu netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti;

b) šiuo metu P. K. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas bei simuliacija, kas šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti;

c) P. K. dėl savo psichikos būsenos gali suprasti su juo atliekamų veiksmų esmę, suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su įtariamuoju P. K. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti ikiteisminiame bylos nagrinėjime, bylos proceso metu suprasti su juo atliekamų veiksmų esmę.

d) P. K. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (t. 3, b. l. 25-33).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad P. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) sudėties veiką apibūdinantys požymiai yra alternatyvūs, t. y. nusikalstama veika gali būti padaryta keliais alternatyviais veiksmais: labai didelio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio 1) gaminimu, 2) perdirbimu, 3) įgijimu, 4) laikymu, 5) gabenimu, 6) siuntimu, 7) perdavimu, 8) kitokiu platinimu. Bet kurio vieno ar kelių iš nurodytų veiksmų atlikimo pakanka baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 3 dalį taikyti. Kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį nulemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis ir kvalifikavimui nėra svarbu, ar kaltininkas turėjo tikslą šias medžiagas platinti. Nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – šiuo atveju yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

Tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pats vartoja narkotinę medžiagą – „kristalus“. Naudoja „Telegram“ paskyrą, kurios pavadinimas („duomenys neskelbtini“) narkotinių medžiagų platinimui. Prieš porą dienų (apklaustas 2024 m. gegužės 9 d.) įsigijo 80-90 g. narkotinės medžiagos – „kristalų“, mokėjo 700-800 Eur. Pirko pas nepažįstamą asmenį „Telegram“ platformoje. 2024 m. gegužės 8 d. pranešime apie įtarimą nurodytu laiku pardavė savo pažįstamam F. P. – susitikęs su F., padavė jam popieriaus lankstinuką su „kristalais“, o jis jam padavė 35 Eur. 2024 m. gegužės 9 d., apie 10 val., išėjo iš namų ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tuo metu pas jį namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo jo draugai D. T., A. G., D. M., E. Š., G. L., jie atėjo į svečius, tačiau, kiek pamena, buvo juos pavaišinęs „kristalais“, kuriuos tuo metu turėjo namuose, kurie priklausė jam, už tai jis iš minėtų asmenų pinigų neprašė. Už visų pas jį rastų narkotinių medžiagų pardavimą planavo uždirbti apie 2000 Eur, o kas liks, suvartoti pats. Visi narkotikai, rasti kratos metu jo nuomojamame bute, priklauso jam. Viską įsigijo pats tikslu juos išplatinti bei užsidirbti pinigų. Viskas, kas rasta kratos metu, priklauso jam. Įgijo visą tą kiekį, kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini), ir kurio dalį buvo pardavęs bei pats kažkiek suvartojęs. 2024 m. gegužės 9 d. prie savęs laikytą popieriaus lankstinuką su „kristalais“ nešė pardavimui F. P., kuriam buvo pardavęs „kristalus“ ir prieš dieną. Narkotines medžiagas pirko iš skirtingų pardavėjų. Mokėjo 700-800 Eur už chlorometkatinoną, o už ketaminą – 400 Eur. (t. 3, b. l. 90-92, 105-109, 110-113, t. 4, b. l. 91-97). Aplinkybę, jog P. K. ir pats vartojo psichotropines medžiagas patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvada, kad P. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 4, b. l. 21).

Kaltinamojo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir liudytojo F. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog gavo asmens, kuris „Telegram“ platformoje pasivadinęs („duomenys neskelbtini“), pas kurį galima įsigyti narkotinės medžiagos – „kristalų“. Per savo naudojamą „Telegram“ paskyrą, pavadinimu („duomenys neskelbtini“), susirašė su šiuo asmeniu ir paprašė pas jo 1 kr. „Kr“ reiškia „kristalai“. Jis jam sutiko parduoti už 35 Eur ir jų susitikimo metui apsikeitė pinigais ir narkotinėmis medžiagomis, t. y., jis jam su dešine ranka padavė popieriaus lankstinuką su „kristalais“, o jis jam 35 Eur (20, 10 ir 5 Eur kupiūromis) (t. 1, b. l. 197-200). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu F. P. iš pateiktų atpažinimui fotonuotraukų, atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 6 ir paaiškino, kad tai asmuo, pas kurį 2024 m. gegužės 8 d., apie 19.40 val., (duomenys neskelbtini), įsigijo 1 g narkotinės medžiagos – kristalų ir sumokėjo. Fotonuotrauka Nr. 6 yra P. K. (t. 2, b. l. 1-8).

Kaltinamojo ir liudytojo F. P. parodymus patvirtina ir slapto sekimo metu gauti duomenys, t. y., kad 2024 m. gegužės 8 d., 19.36 val., P. K. išėjo iš daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), pirmos laiptinės ir nuėjo link (duomenys neskelbtini), daugiabučio. 19.38 val., priėjo prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), stovinčio vyro su elektriniu paspirtuku (atpažintas kaip F. P.), kuris dešinėje rankoje laikė daiktą panašų į kupiūrą. 19.39 val., P. K. pasisveikinimo metu perdavė F. P. į dešinę ranką daiktą telpantį rankos delne ir nuėjo atgal link daugiabučio (t. 1, b. l. 148-149). F. P. asmens kratos metu jis savanoriškai iš kelnių kišenės pateikė popieriaus lankstinuką su šviesios spalvos kristaline medžiaga ir mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“(t. 1, b. l. 151-155). Specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, kurį 2024 m. gegužės 8 d. F. P. įsigijo iš P. K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė 0,742 g (80,1proc.) (t. 1, b. l. 160-162), t. y. tokia pati psichotropinė medžiaga, kuri buvo rasta P. K. gyvenamojoje vietoje.

Taip pat, aplinkybę, jog kitos surastos medžiagos taip pat yra psichotropinės bei jų kiekius patvirtina specialisto išvados Nr. IBPS-V-1440095-24 ir Nr. 11-1426(24), iš kurių matyti, kad: baltos spalvos kristalinės medžiagos iš antro popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,788 g; baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio paketėlio (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 9,346 g; baltos spalvos kristalinės medžiagos iš aštuonių plastikinių paketėlių (paketas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 18,357 g; baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio (vokas Nr. 3), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,415 g; tirti pateiktų 3-CMC ir ketamino mišinio miltelių masėje – 39,569 g, yra 22,356 g grynos psichotropinės medžiagos ketamino. Pirminėje tirti pateiktų ketamino miltelių masėje – 1,757 g, yra 1,386 g grynos psichotropinės medžiagos ketamino (t. 2, b. l. 49-55, 65-66).

Kaip minėta, medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo (BK 260 straipsnio 3 dalis) dalyko požymis. Nagrinėjamoje byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponavo kaltinamasis P. K., kiekis yra labai didelis, bendrai viršijantis minėtose rekomendacijose nustatytą minimalų kiekį, nuo kurio pripažįstama, kad kiekis yra labai didelis.

Psichotropinių medžiagų – 3-CMC (priklausančių katinino darinių grupei) kiekis, viršijantis 100 g., laikomas labai dideliu, ketamino kiekis, viršijantis 30 g, laikomas labai dideliu. Nors atskirai kiekvienos rūšies P. K. disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekiai nesudaro labai didelio kiekio, tačiau skaičiuojant visų kaltinamojo disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekius ir procentinę išraišką, nustatyta, kad P. K. disponavo bendrai: 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), priklausančių katinino grupei – 40,318 g, kas sudaro 40,318 proc. nuo labai didelio kiekio šios rūšies psichotropinių medžiagų, ir ketamino – 23,742 g, kas sudaro 79,14 proc. nuo labai didelio kiekio šios rūšies psichotropinių medžiagų. Taigi P. K. disponavo 119,458 proc. aukščiau paminėtų psichotropinių medžiagų procentine dalimi, kas atitinka labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų.

Dėl bausmės skyrimo

Pagal BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. K., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną labai sunkų (BK 11 straipsnio 6 dalis) tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba. P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi ir padėjo ją išaiškinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia pripažintina aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą, teismas pirmiausia skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų be jokių alternatyvų ir galimybės atidėti tokios bausmės vykdymą (BK 75 straipsnio 1 dalis). Tačiau baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Švelnesnės negu numatyta įstatyme bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmę. Šiuo atveju taikyti P. K. BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas nėra šiose teisės normose numatytų pagrindų. Tačiau, kaip ne kartą pasisakyta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, atsisakymas taikyti BK 62 straipsnį nepašalina galimybės, esant BK straipsnio 54 straipsnio 3 dalyje numatytoms sąlygoms, paskirti švelnesnę bausmę vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Tesimo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-264/2005 ir kitos). Tačiau BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas reikalauja visai kitokių pagrindų buvimo, o būtent išvados, kad esamoje situacijoje BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Be to, ji neturi neprieštarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau yra situacijų, kuomet konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų, gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas rekomenduoja teismams nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.13 punktas). Tačiau to nereikia suprasti, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-382/2012 ir kitos). BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis, negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje.

Teisingos bausmės paskyrimo prasme, teisingumas visų pirma reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-98/2008, 2K-449-942/2016 ir kitos). Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, būtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013 ir kitos). Bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Bausmės, kaip baudžiamosios atsakomybės sudedamosios dalies, paskirtis taip pat neapsiriboja vien tik nubaudimo ir prevencijos tikslais. Ne mažiau svarbūs yra nuteistųjų socialinės reabilitacijos ir resocializacijos tikslai.

Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbu vaidmenį vaidina kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaip minėta, P. K. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka taip pat nebuvo baustas. Vertinant kaltinamojo veiksmus šios nusikalstamos veikos pavojingumo aspektu, pažymėtina ir tai, kad nurodyta psichotropinės medžiagos buvo panaudotos apyvartoje, išplatintos ir kitiems asmenims. Svarbu įvertinti ir tai, kad kaltinamasis inkriminuotos veikos padarymo metu buvo priklausomi nuo psichotropinių medžiagų. Taip pat atsižvelgtina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 20 metų, tai yra pakankamai jauno amžiaus. Kaltinamasis nurodė, kad palaiko ryšius su mama, turi seserį, tėvas gyvena atskirai, tačiau su tėvu bendrauja. Turi senelius, su kuriais taip pat gerai sutaria. Jis sportavo, buvo Lietuvos ledo ritulio rinktinėje, tačiau dėl patirtos traumos buvo priverstas nutraukti sportinę veiklą. Iš VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pateiktos informacijos matyti, kad P. K. buvo gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nustatyta diagnozė: F23.10 Ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais, be susijusio ūminio streso, F92.8 (t. 3, b. l. 169).

Taip pat įvertintina ir aplinkybė, jog P. K. laikytų ir išplatintų psichotropinių medžiagų bendras kiekis aukščiau minėtose rekomendacijose nustatytą minimalų kiekį, nuo kurio pripažįstama, kad kiekis yra labai didelis, viršija nežymiai. Nurodomoje teisminėje praktikoje BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos buvo taikomos ir esant panašioms kaltinamojo asmenybę charakterizuojančioms aplinkybėms, kuomet narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiai ženkliai viršydavo nustatytus minimalius kiekius, nuo kurių pripažįstama, jog kiekis yra labai didelis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti P. K. mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nei sankcijoje numatyta minimali – 6 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo. Tokio dydžio laisvės atėmimo bausmė yra ne tik pakankamai griežta pirmą kartą nusikaltimą padariusiam asmeniui, tačiau yra teisinga, bei adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai, atitinka padarytos nusikalstamos veikos bei kaltinamojo asmenybės pavojingumą.

Kardomoji priemonė – suėmimas P. K. paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, po to – panaikintina.

BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu į bausmės atlikimo laiką kaltinamajam įskaitytinas laikas, išbūtas esant sulaikytu bei suimtu nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Prokuroras prašė konfiskuoti iš kaltinamojo 745 Eur, gautų iš nusikalstamos veikos. Paties P. K. parodymais nustatyta, kad pas jį rasti 745 Eur yra gauti iš prekybos psichotropinėmis medžiagomis. Taigi nustačius, kad pinigai gauti iš nusikalstamos veikos, jie konfiskuotini.

Minėtiems pinigams yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kurio terminas nustatytas iki 2025 m. lapkričio 28 d. Minėtos priemonės taikymas paliktinas galioti iki piniginių lėšų konfiskavimo, po to panaikintinas.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti

Priimant nuosprendį išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalį, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: BK 72 ir 72³ straipsnyje nurodytas turtas konfiskuojamas; daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Tokiu būdu Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, Vilniuje, saugomi: a) po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1375198-24 likę objektai: 3-CMC – bendras kiekis 0,889g, grynos narkotinės medžiagos 0,712g (t. 1, b. l. 163); b) po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1440095-24 likę objektai: 3-CMC – bendras kiekis 36,154g, 3-CMC+ketaminas 39,081 g, ketaminas 1,1719 g; c) po specialisto išvados Nr. IBPS-V-1388469-24 likę objektai – 3-chlormetkatinonas, bendras kiekis 1,008 g, grynos narkotinės medžiagos 0,727 g (t. 2, b. l. 67-68, 69, t. 3, b. l. 67), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

2024 m. liepos 2 d. nutarimu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav.) perduoti saugojimui: a) du vokai, du paketai, krepšys, plastikinis maišelis, elektroninės svarstyklės, lėkštė, du popieriaus lankstinukai, devyni plastikiniai paketėliai, plastikinio maišelio dalis, kurie supakuoti į voką (vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“), likę po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1388469-24; b) popieriaus lankstinukas, konteineris su P. K. nuoplovomis ir pakuotės, supakuotos į voką (vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“), perduoti saugoti PD TVV PDVSS, likę po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1440095-24. Kvitas Nr. IL1-9021 (t. 2, b. l. 70-71, 72-73), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

Kaip matyti iš bylos duomenų, nėra nustatyta, kad kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 11“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonento Nr.(duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. l. 104-105, 122-123, 125, 126) būtų buvęs naudojamas nuskalstamai veikai, todėl jis, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas P. K. arba jo įgaliotam asmeniui. Nustatytina, jog neatsiėmus daikto per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis sunaikintinas įstatyme nustatyta tvarka.

Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33“ (IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) su jame esančia „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 76-79), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Bylos medžiagoje esantys: a) CD-R, kuriame užfiksuoti kontroliuoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) tyrimui reikšmingi pokalbiai (t. 1, b. l. 104), voke, kuris įsegtas bylos 4 tomo vidinėje dalyje), paliktini saugoti prie bylos.

P. K. asmens tapatybės kortelė (voke, kuris įsegtas bylos 4 tomo vidinėje dalyje), perduotina bausmės atlikimo vietos įstaigai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jam bausmę – 6 (šešis) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią P. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką P. K. įskaityti laiką jo išbūtą esant laikinai sulaikytu ir suimtu nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš P. K. 745 Eur (septyni šimtai keturiasdešimt penkis Eur), kaip gautus iš nusikalstamos veikos.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą iš P. K. paimtiems pinigams – 745 Eur palikti galioti iki pinigų konfiskavimo, po to jį panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdyboje, Liepyno g. 11A, Vilniuje, saugomus: a) po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1375198-24 likusius objektus: 3-CMC – bendras kiekis 0,889g, grynos narkotinės medžiagos 0,712g; b) po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1440095-24 likusius objektus: 3-CMC – bendras kiekis 36,154g, 3-CMC+ketaminas 39,081 g, ketaminas 1,1719 g; c) po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1388469-24 likusius objektus – 3-chlormetkatinoną, bendras kiekis 1,008 g, grynos narkotinės medžiagos 0,727 g, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

2024 m. liepos 2 d. nutarimu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav.) perduotus saugojimui: a) du vokus, du paketus, krepšį, plastikinį maišelį, elektronines svarstykles, lėkštę, du popieriaus lankstinukus, devynis plastikinius paketėlius, plastikinio maišelio dalį, kurie supakuoti į voką (vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“), likusius po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1388469-24; b) popieriaus lankstinuką, konteinerį su P. K. nuoplovomis ir pakuotes, supakuotus į voką (vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“), likusius po specialisto tyrimo Nr. IBPS-V-1440095-24. Kvitas Nr. IL1-9021, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33“ (IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) su jame esančia „Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę, konfiskuoti.

Mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone 11“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonento Nr.(duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti P. K. arba jo įgaliotam asmeniui. Neatsiėmus minėto daikto per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jį sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

Bylos medžiagoje esantį CD-R, kuriame užfiksuoti kontroliuoto telefono numerio (duomenys neskelbtini) tyrimui reikšmingi pokalbiai (voke, kuris įsegtas bylos 4 tomo vidinėje dalyje), palikti saugoti prie bylos.

P. K. asmens tapatybės kortelę (voke, kuris įsegtas bylos 4 tomo vidinėje dalyje), perduoti bausmės atlikimo vietos įstaigai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.