- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-02
- Bylos Nr.
- 2YT-11756-454/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. G.
- Advokatai
- Valė Petkevičienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant pareiškėjai V. S., pareiškėjos atstovei advokatei Valei Petkevičienei, suinteresuotam asmeniui G. G., išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Stanislava J. J., po savo sutuoktinio A. H. J. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti paveldėjimo tikslu.
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė S. J. J. sutuoktinis A. H. J. Jis testamento sudaręs nebuvo. Po jo mirties S.J. J. į notarą nesikreipė, tačiau gyveno santuokos metu įgytame bute (duomenys neskelbtini), Kaune, jį prižiūrėjo, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, taip pat, priėmė visus mirusiojo asmeninius daiktus. Taigi, mirus A. H. J., S. J. J. priėmė po jo mirties atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti. S. J. J. ir mirusysis vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini), palikusį testamentą, S. J. J. mirė. Testamentu visą turtą paliko pareiškėjai. Tačiau norint susitvarkyti dokumentus, paveldėti nekilnojamąjį turtą, S. J. J. faktinio palikimo po A. H. J. mirties priėmimo neužtenka. Todėl yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. J. J. po savo sutuoktinio A. H. J. mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad pareiškimo išnagrinėjimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. H. J. (12 b.l.), jis buvo S. J. J. sutuoktinis (7 b.l.). (duomenys neskelbtini) mirė S. J. J. (13 b.l.), ji buvo pareiškėjos ir suinteresuoto asmens mama (8-9 b.l.). Po A. H. J. ir S. J. J. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu (10, 11 b.l.). S. J. J. testamentu turtą paliko pareiškėjai (15 b.l.). Po A. H. J. mirties S. J. J. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (17 b.l.). S. J. J. po sutuoktinio mirties likusiu turtu rūpinosi, mokėjo mokesčius, jį išlaikė (18-26 b.l.).
LR CK 5.50 straipsnio l dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; šio straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl S. J. J. pradėjus valdyti po A. H. J. mirties likusį turtą, laikytina, kad ji priėmė visą palikimą (LR CK 5.50str. 1d., 2d., 5.51str. 1d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas pareiškėjos pareiškimu ir prie jo pateiktais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, kad S. J. J. po savo sutuoktinio A. H. J. mirties turtą priėmė pradėdama jį valdyti, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog S. J. J. po sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad S. J. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė po savo sutuoktinio A. H. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.