- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-09
- Bylos Nr.
- 2YT-1122-649/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00841-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pareiškėjas
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- Z. L., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Zinaida Aksionova
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant pareiškėjo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Laimai Bartulienei, asmens, kurio atžvilgiu prašoma peržiūrėti teismo sprendimą pripažinti neveiksniu – M. T. - atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai, suinteresuotam asmeniui Z. L., nedalyvaujant suinteresuoto asmens – (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų – atstovui, nedalyvaujant neveiksnia pripažintai M. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl sprendimo M. T. pripažinti neveiksnia peržiūrėjimo ir M. T. pripažinimo neveiksnia tam tikrose santykių srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė peržiūrėti teismo sprendimą M. T. pripažinti neveiksnia ir pripažinti M. T. neveiksnia pareiškime nurodytose srityse.
Pareiškėjas pareiškime (b. l. 3-5) nurodė, kad M. T. 2007-03-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia, jai to paties teismo 2017-03-17 nutartimi nauja globėja paskirta Z. L..
Z. L. yra dirbanti, gyvena nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių name su patogumais adresu (duomenys neskelbtini).
M. T. nuo 2013-07-21 gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad, siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis, buvo pakeistas Civilinis kodeksas, asmenys nebegali būti pripažinti neveiksniais apskritai, o gali būti pripažinti neveiksniais tik tam tikrose srityse. Visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti nuo 2016-01-01 per dvejus metus. Dėl sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu peržiūrėjimo per vienerius metus privalėjo kreiptis globėjas, tačiau globėja Z. L. į teismą nesikreipė, todėl pareiga kreiptis į teismą tenka pareiškėjui.
Pareiškėjas, remdamasis socialinio darbuotojo išvada, prašo pakeisti 2007-03-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą dėl M. T. pripažinimo neveiksnia ir pripažinti M. T. neveiksnia tam tikrose santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) teisės rinkti ir būti išrinktam srityje.
Posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad M. T. nesupranta ir negeba įvertinti pinigų vertės, jų paskirties, nesugeba savarankiškai susimokėti mokesčių už komunalines paslaugas, negeba nusipirkti maisto produktų, kitų daiktų. M. T. geba pasakyti tik pavienius žodžius, su ja prasmingas kontaktas neįmanomas, negeba priimti sprendimų, susijusių su sutarčių ir dokumentų pasirašymu, nesupranta dokumentų prasmės, nemoka skaityti, rašyti ir pasirašyti. M. T. yra neįgali nuo vaikystės, jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, ji gali vaikščioti, tačiau viena niekur neina, nes nesiorientuoja aplinkoje.
Nurodė, kad netikslinga M. T. skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nes jos sveikata po sprendimo pripažinti neveiksnia nepagerėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. L. pateikė atsiliepimą ( b. l. 33-34), kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo pateiktu pareiškimu, palaiko pareiškėjo pareiškime visas išdėstytas aplinkybes.
Posėdžio metu Z. L. paaiškino, kad M. T. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Ji esanti dirbanti, aplanko M. T. 1-2 kartus per mėnesį. M. T. yra tokios būklės, kad viena nepajėgtų gyventi, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Mano, kad naujos teismo psichiatrijos ekspertizės sveikatos būklei nustatyti skirti nereikia, M. T. sveikatos būklė gana prasta, sveikatos būklė po pripažinimo neveiksnia nepagerėjo.
Suinteresuotas asmuo Kupiškio socialinės globos namai pateikė atsiliepimą ( b. l. 35), kuriame nurodė, pilnai sutinka su pareiškėjo pareiškimu. Suinteresuoto asmens atstovas teisme nedalyvavo, apie posėdį informuotas tinkamai.
M. T. atstovė advokatė Z. Aksionova atsiliepime ( b. l. 37-38) pritarė pareiškimui ir nurodė, kad M. T. negali savarankiškai be kitų žmonių pastovios pagalbos ir priežiūros gyventi. Prašė pareiškimą tenkinti pareiškime nurodytų santykių srityse.
Posėdžio metu M. T. atstovė advokatė Z. Aksionova paaiškino, kad pritaria visiems klausimams dėl pripažinimo neveiksniu asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, mano, kad skirti pakartotinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Nuo 2016-01-01 įsigaliojo Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimai, kuriuose nustatyta, kad teismas gali priimti sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikroje srityje. Per dvejus metus nuo aukščiau paminėtų Civilinio ir Civilinio proceso kodeksų pakeitimų įsigaliojimo turi būti peržiūrėti visi teismų sprendimai, kuriais asmenys buvo pripažinti neveiksniais.
Iš Kupiškio rajono apylinkės teismo 2007-03-01 sprendimo matyti, kad M. T. pripažinta neveiksnia ( civ. byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 48), M. T. 2017-03-17 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi globėja paskirta Z. L. (b. l. 7). Z. L. globėja paskirta mirus M. T. tėvui A. T., kuris buvo globėjas nuo M. T. pripažinimo neveiksnia.
Iš darbingumo lygio pažymos matyti, kad M. T. nuo 2007-05-21 iki 2037-09-28 nustatytas 20 procentų darbingumas, nedarbingumas nuo ligos arba būklės, atsiradusios nuo vaikystės (b. l. 15, 16), jai taip pat nuo 2007-05-21 iki 2037-09-28 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ( b. l. 18).
Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta ( b. l. 8-12), jog M. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje. Iš išvados matyti, kad M. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose vertintose turtinių ir neturtinių santykių srityse, todėl darytina išvada, kad ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.
LR CPK 469 str. numatyta, kad peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Teismo nuomone, šiuo atveju skirti ekspertizę netikslinga, nes iš bylose Nr. 2YT-1122-649/2017 ir Nr. 2-72-649/2007 esančių dokumentų, iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens ir neveiksnia pripažintos advokatės Z. Aksionovos paaiškinimų galima daryti išvadą, kad M. T. sveikatos būklė po jos pripažinimo neveiksnia nepagerėjo ir jos socialinis savarankiškumas nepadidėjo, sveikatos būklė net pablogėjo.
Iš ekspertizės akto (b. l. 38-39, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė M. T. atlikta 2007-02-07. Ekspertizės akte nurodyta, jog M. T. serga vidutiniu protiniu atsilikimu su elgesio sutrikimais, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad M. T. nežino, kiek jai metų, nepažįsta raidžių, skaičių, laikrodžio. Intelektas žemas, interesai skurdūs, nesupranta perkeltinės prasmės, nemoka apibendrinti. Emocijos nestabilios, dirgli, neklauso artimųjų, atmintis prasta.
Teismas, atsižvelgdamas į proceso dalyvių paaiškinimus, bylose esančius dokumentus, apibūdinančius M. T. sveikatos būklę, sprendimą priima atsižvelgdamas išimtinai į M. T. interesus bei vadovaudamasis pateiktais įrodymais, tame tarpe ir ekspertizės aktu Nr. 27 (b. l. 38-39, civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)).
Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad M. T. dėl psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti iš esmės visose santykių srityse, taip pat ir teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.
Remiantis aukščiau išdėstytu, M. T., pakeičiant 2007-03-01 Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į pareiškimą, socialinio darbuotojo išvadą ir proceso dalyvių paaiškinimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 2.10- 2.10¹ str., LR CPK 465-469 str., 505- 508 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pakeisti 2007 m. kovo 1 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimą pripažinti M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia sekančiai:
pripažinti M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo, pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito ir panašių sutarčių sudarymo srityje; 3) nekilnojamojo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) teisės rinkti bei būti išrinktam santykių srityje.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.