Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams,

kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2022 m. liepos 16 d., apie 01 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų ir policijos pareigūnų atžvilgiu tyčia, iš chuliganiškų paskatų demonstravo savo lytinį organą bei rodė įžeidžiantį gestą – rankos vidurį pirštą, tokiais savo ypatingai įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Motyvuojamoji dalis

K. B. padaryta veika yra numatyta BK 284 straipsnyje.

K. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta šiais duomenimis:

K. B., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo, prisipažino kaltu ir parodė, kad 2022-07-16 vykusiame (duomenys neskelbtini) su draugais vartojo alkoholį. Šventės metu draugai sakė, kad kažkokie pareigūnai jo ieškojo, nors nieko nebuvo padaręs. Apie 01:45 min. pamatęs stovinčius kelis pareigūnus, pribėgo prie jų ir pradėjo klausti ar jo ieškojo. Nepamena ką atsakė pareigūnai, bet jis dėl kažko labai susinervino ir supykęs parodė savo lytinį organą. Taip pasielgė, nes buvo išgėręs, blaivus taip nesielgtų. Gailisi, kad netinkamais veiksmais padarė nusikalstamą veiką. Nepamena kam rodė vidurį rankos pirštą, tačiau neneigia galėjęs taip pasielgti ir dėl to labai gailisi;

liudytojo I. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022-07-15 nuo 19.40 val. iki 20. 40 val. jis koncertavo (duomenys neskelbtini). Po koncerto liko festivalyje, leido ten laisvalaikį. Po vidurnakčio, tikslios valandos nepamena, būdamas šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, netoli scenos pamatė stovinčius uniformuotus policijos pareigūnus. Priėjęs prie pareigūnės paklausė, ar negalėtų parvežti į (duomenys neskelbtini), nes būdamas neblaivus, nenorėjo sėsti už automobilio vairo. Pokalbio metu pro šalį su mergina ėjęs nepažįstamas jaunuolis agresyviu balsu jo paklausė „ko čia šypsais akiniuoti?“ ir sustojo. Jis, nustebęs, nusišypsojo ir pareigūnei pasakė „koks drąsus vaikinas“. Tuomet vaikinas užsimojo ir, sakydamas „gausi į akinius“, vieną kartą smūgiavo kumščiu. Jis atsilenkė atgal, kad vaikinas nepataikytų, nes su pastaruoju kovoti nenorėjo. Vaikinas kažką dar pasakė ir parodė „faką“, t. y . rankos vidurinį pirštą. Tuomet vaikinukas žingsnį atsitraukė ir, nusismaukęs trumpas kelnes, parodė savo lytinį organą. Demonstruodamas lytinį organą, vaikinukas kažką šaukė. Sureagavę į tokį jaunuolio elgesį policijos pareigūnai pastarąjį paguldė ant žolės, uždėjo antrankius ir sulaikė. Su jaunuoliu buvusi mergina bandė atitraukti policijos pareigūnus, sulaikinėjusius jos vaikiną. Jį toks vaikino įžūlus ir be pagrindo agresyvus elgesys viešoje vietoje papiktino ir sutrikdė;

liudytojos N. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022-07-16, nuo 19 val. iki 5 val. ryto patruliavo (duomenys neskelbtini). Apie 1 val. 45 min., patruliuojant netoli scenos su dar penkiais policijos pareigūnais, prie jos priėjo nepažįstamas vyriškis su akiniais ir pasiteiravo ar pareigūnai galėtų jį parvežti į namus. Ji atsakė, kad negali, nes turi užtikrinti viešąją tvarką renginio metu. Tuo metu pamatė nuo scenos pusės link jų atbėgantį vaikiną. Pastarajam pribėgus arčiau pamatė, kad tai iš matymo žinomas K. B., kuriam iš paskos atėjo iš matymo žinoma S. A. Atbėgęs K. B. pradėjo rėkti pareigūnams „ieškojote, ieškojote manęs?“. Tada K. B. priėjo prie asmens, su kuriuo ji bendravo, pastarajam kažką pasakė ir pavadino „akiniuočiu“. Vyriškis K. B. nieko neatsakė. Tada K. B. pradėjo šokinėti priešais vyriškį, užsimojęs ranka, imitavo smūgį. Vyriškiui nieko nepasakius, K. B. atsistojo priešais juos visus ir parodė necenzūrinį gestą – iškėlė į viršų vidurinį rankos pirštą, ir rėkė „va jums“. Po to, K. B., kažką rėkaudamas, išsitraukė savo lytinį organą ir, jį rodydamas, truputį ranka pamaskatavo. Tuomet pareigūnai pribėgo prie K. B., paguldė pastarąjį ant žemės bei uždėjo antrankius. Pareigūnams dedant K. B. antrankius, S. A. bandė vienam pareigūnui įspirti, trukdė pareigūnams dirbti, todėl ji su kolege pastarą bandė patraukti. S. A. spardėsi, muistėsi, nevykdė tiesioginių reikalavimų, todėl jai taip pat buvo uždėti antrankiai. Toks K. B. elgesys ją, kaip pareigūnę, supykdė;

liudytojos S. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022-07-16 atvyko į (duomenys neskelbtini), buvo gėrusi alkoholio. Šventėje leido laiką su draugu K. B. ir kitais draugais. Vakare, valandos negali pasakyti, ji puolė ginti K. Dėl ko pastarąjį reikėjo ginti, nežino. Dėl ko K. ir ją surakino, nežino. Dėl ko jie priėjo prie pareigūnų, nežino. Ką K. darė prie pareigūnų, nežino;

liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022-07-16 dirbo (duomenys neskelbtini), su kolegomis renginio metu užtikrino viešąją tvarką. Apie 1 val. 45 min., patruliuojant netoli scenos su kolegomis iš Joniškio komisariato, nuo scenos pusės prie jų atbėgo akivaizdžiai girtas, agresyviai nusiteikęs vaikinas, šaukdamas „ieškojot manęs, ieškojot?“. Ar pareigūnai prieš tai ieškojo vaikino, jis nežino. Vaikinui iš paskos atėjo mergina. Vaikinas žodžiais ėmė kibti prie žmogaus, su kuriuo bendravo kolegė, parodė įžeidžiantį gestą – vidurinės rankos pirštą. Mergina ramino vaikiną, norėjo nuvesti į šoną, tačiau vaikinas nesileido. Tuomet vaikinas viena ranka patempė žemyn savo kelnes ir išsitraukė lytinį organą, jį pamaskatuodamas prieš pareigūnus ir kitus šalia buvusius asmenis. Ar vaikinas kažką sakė rodydamas savo lytinį organą, nepamena. Vaikinas buvo sulaikytas, buvo panaudoti antrankiai. Vėliau nustatė, kad tai K. B. Tokiu savo elgesiu K. B. jį, kaip pareigūną ir kaip asmenį, pažemino, supykdė;

2022-07-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje;

2022-07-16 Šiaulių AVPK Joniškio RPK viršininko E. T. tarnybinių pranešimu „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad 2022-07-16, apie 1.45 val., prie (duomenys neskelbtini) palaikant viešąją tvarką renginyje, prie renginyje dirbančių policijos pareigūnų priėjęs neblaivus, agresyviai nusiteikęs K. B. pradėjo viešai keiktis necenzūriniais žodžiais, gestikuliuoti rankomis, demonstravo suspaustus kumščius ir, nusimovęs kelnes, išsitraukė savo lytinį organą bei juo pradėjo mosikuoti. Tokie veiksmai viešoje vietoje papiktino renginyje esančius dalyvius ir policijos pareigūnus. Siekiant nutraukti viešosios tvarkos pažeidimą, policijos pareigūnai sulaikė agresyviai nusiteikusį K. B. K. B. nustatytas 2,34 prom. girtumas;

2022-07-16 Šiaulių AVPK pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens sulaikymo“, kuriame nurodyta, kad 2022-07-16, apie 01 val. 45 min., dirbant kartu su Šiaulių AVPK VTT SPS Specialistu V. K. ir specialistu O. Š., patruliuojant renginyje „(duomenys neskelbtini)“, netoli scenos užtikrinant viešąją tvarką, prie pareigūnų priėjo akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs asmuo ir pradėjo įžūliai elgtis, mosikuoti rankomis, kojomis. Policijos pareigūnų ir kitų renginyje buvusių asmenų akivaizdoje pradėjo rodyti įžeidžiantį gestą (vidurinį rankos pirštą), po to, visų akivaizdoje nusimovė kelnes, išsitraukė savo lytinį organą ir, jį visiems demonstruodamas, sakė „čiulpkit“ ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarba aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Asmuo buvo sulaikytas, nustatyta, kad tai K. B. Filmuota body kameromis Nr. BOF1EC5FD51E, BOF1EC5F6EFC, BOF1EC5F8744 ir VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stebėjimo kameromis;

2022-07-16 Šiaulių AVPK pareigūno V. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022-07-16, apie 01 val. 45 min., dirbant su Šiaulių AVPK VTT SPS specialistu A. A. ir specialistu O. Š., patruliuojant renginyje „(duomenys neskelbtini)“, ir netoli scenos užtikrinant viešąją tvarką, priėjo agresyvus asmuo, mosikavo rankomis ir kojomis, policijos pareigūnų ir kitų renginyje buvusių asmenų akivaizdoje pradėjo rodyti įžeidžiantį gestą (vidurinį rankos pirštą), po to, nusimovė kelnes, išsitraukė savo lytinį organą ir, jį visiems demonstruodamas, sakė „čulpkit“, tokiais veiksmais sutrikdė visuomenes rimtį ir tvarką. Asmuo buvo sulaikytas, nustatyta, kad tai K. B., gim. (duomenys neskelbtini);

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2022 m. liepos 16 d. 1 val. 49 min. K. B. nustatytas 2,34 prom. girtumas;

2022-07-28 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad I. S. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnams vaizdo kameros, esančios poilsiavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), 2022-07-16 vaizdo įrašus, užfiksuotus nuo 01.40 val. iki 02.00 val.;

2022-08-11 apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuotas vaizdo įrašų iš įvykio vietos turinys;

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą K. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Už šią veiką kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siūlomos bausmės rūšies bei dydžio.

Kaltinamojo asmenybė – K. B. teistas, baustas administracine tvarka, dirba.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas K. B. laikinajame sulaikyme būtas laikas nuo 2022 m. liepos 16 d. 1 val. 46 min. iki 2022 m. liepos 16 d. 15 val. 07 min.

Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjos 2022-07-16 nutarimu K. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 425 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skirti 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti K. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 16 d. 1 val. 46 min. iki 2022 m. liepos 6 d. 15 val. 07 min. (vieną dieną), ir laikyti, kad K. B. atliko 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti K. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.