Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2010-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. surašytas už tai, kad jis 2010-05-20 21.40 val., prie Kauno sporto halės, adresu Kaunas, Perkūno al. 5, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų bei plūdo juos necenzūriniais žodžiais.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad protokole nurodytu metu buvo prie Sporto halės kai tarp jam nepažįstamų asmenų kilo nedidelis konfliktas. Kai jis priėjo prie bekonfliktuojančių asmenų buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jo įsitikinimu policijos pareigūnai jį supainiojo su kitais konflikte dalyvavusiais asmenimis. Policijos pareigūnai jam jokių reikalavimų, kuriuos jis turėtų vykdyti, nenurodė. Jis policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais neplūdo, nes jis pats, būdamas valstybės tarnautoju, neleistų sau iškeikti policijos pareigūno, minėtoje situacijoje jis neįkyriai bandė paaiškinti pareigūnams, kad jokiame konflikte jis nedalyvavo. Jo parodymus patvirtino ir D. Ž., tuo metu kartu su juo buvęs prie Sporto halės.

Teismui išnaudojus visas galimybes įrodymams surinkti, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai ištyrus, išanalizavus bei įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus (policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolą, D. Ž. paaiškinimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai yra nuoseklūs, logiški, jais netikėti teismui nėra pagrindo) darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga neįrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtis, o kadangi visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (nekaltumo prezumpcijos principas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 7 str., 250 str. 1 d. 1 p., 256, 257 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą pagal ATPK 187 str. 2 d., nutraukti nesant G. M. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.