Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Aivaro Velučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neturintis išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2020 m. gegužės 17 d. apie 3.20 val. ties Liepų g. 64 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t. y., kai jam nustatytas 1,83 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 16 dienos metu, pradėjo vartot alkoholį. Išgėrė tris butelius trauktinės „Trejos devynerios“. Jau sutemus nusprendė nuvažiuot automobiliu iki aikštelės pailsėti, kadangi jautėsi pavargęs. Vairuojant automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuojant Liepų g., galimai, kaip ir nurodyta įtarime, ties 64 namu, Klaipėdoje, jį sustabdė iš galo privažiavęs policijos tarnybinis automobilis su įjungtais švyturėliais. Pamatęs, kad stabdo policijos pareigūnai, automobilį sustabdė. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuriam jis pateikė vairuotojo pažymėjimą. Tuomet pareigūnas pasakė, kad reikės alkotesteriu pasitikrinti blaivumą. Pirmojo patikrinimo metu įpūtė 1,92 promilės. Tuomet pareigūnas pasakė, kad reikės pasitikrinti blaivumą praėjus dar 15 minučių. Tas 15 minučių iki antrojo pūtimo nieko negėrė, nevalgė, nerūkė. Antrojo tikrinimo metu įpūtė 1,83 promilių. Su neblaivumo tikrinimo rezultatais sutiko pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte. Automobilis, kurį vairavo, teisiškai priklauso sūnui, kuriam automobilį nupirko iš savų pinigų, praėjusiais metais, už 1600 eurų, kad sūnus turėtų automobilį, kuomet išsilaikys teises. Automobiliu naudojosi jis, iki kol tai įvyks. Kad vairavo neblaivus, labai ir nuoširdžiai gailisi, ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų. Toks įvykis, kuomet vairuoja neblaivus, yra pirmas ir paskutinis gyvenime. Jis yra buvęs teistas, baustas administracine tvarka. Sutinka, kad byla, esant galimybei, būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 69-72).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas M. P. parodė, kad 2019 m. rugsėjo mėn. jis įsigijo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pirko už 1700 eurų. Pusę pinigų davė jis, pusę – tėtis A. P.. Minėtas automobilis registruotas jo vardu ir nuosavybes teise priklauso jam. Tėtis tik prisidėjo prie automobilio nupirkimo su sąlyga, kad jis jam tuos pinigus grąžins, nes jis tuos pinigus pasiskolino. Liudytojas pats yra dirbantis. Kadangi automobilis priklauso jam, prašo jį gražinti. Pasižada, kad automobilį saugos iki kol byloje bus priimtas procesinis sprendimas. Kad tėtis vairuos jam nuosavybes teise priklausantį automobilį nė neįtarė, nieko apie tai nežinojo. Neblaiviam asmeniui niekada nebūtų davęs vairuoti savo automobilio. Automobiliu laikinai naudojosi tėtis, iki kol jis išsilaikys teises, tačiau karantinas pristabdė šį procesą. Prieš tai tėtis alkoholiu tikrai nepiktnaudžiavo, jokių problemų su juo nebuvo kilę. Anksčiau neblaivus jis nėra niekada vairavęs. (b. l. 28-29).

2020 m. gegužės 17 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad kaltinamajam A. P. 3.39 val. pirmu pūtimu nustatytas 1,92 promilės neblaivumas, 4.03 val. antru pūtimu nustatytas 1,83 promilės neblaivumas. (b. l. 9).

2020 m. gegužės 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kad Klaipėdoje, kryptimi nuo Naujojo sodo g. link Joniškės g., Liepų gatvėje, ties pastatu pažymėtu Nr. 64, pirmojoje eismo juostoje, stovi juodos spalvos sedanas „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio visi stiklai bei žibintai sveiki, ant automobilio kėbulo išorinių apgadinimų nepastebėta. Priekinėje automobilio dalyje skydelio rodmenys 439818 km. Vertingų daiktų vairuotojo vietoje nebuvo. Priekinėje keleivio vietoje, ant sėdynės, yra 1 litro talpos sulčių pakelis, ir 1,5 litro talpos plastikinis mineralinio butelis. Ant grindų plastikinis pustuštis „Pepsi“ gaiviojo gėrimo butelis. Cigarečių pridegimo lizde įjungtas juodos spalvos mašininis įkroviklis su įjungtu baltos spalvos laidu. Galinėje automobilio dalyje, už vairuotojo sėdynės, ant grindų, guli tuščia skardinė ir plastikinis butelis. Bagažinės skyriuje keli skudurai ir tuščia 5 litro talpa. (b. l. 10-12).

VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, kad automobilio „Volvo S60“, pagaminto 2000 metais, vertė su PVM yra 1830 eurų. (b. l. 31).

Centrinės duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. P.. (b. l. 32).

2020 m. gegužės 19 d. nutarimu automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas M. P., kuris jį pasižadėjo saugoti, kol bus priimtas procesinis sprendimas. (b. l. 37-38).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. 2020 m. gegužės 17 d. apie 3.20 val. ties Liepų g. 64 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, t. y., kai jam nustatytas 1,83 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. P. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nedirba (b. l. 49), nevedęs, tačiau turi du nepilnamečius vaikus, neturi išsilavinimo, anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs (b. l. 43-47), administracine tvarka baustas (b. l. 50-57), kaltę pripažino, nusikaltusi gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. P. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. P. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašė leisti sumokėti baudą dalimis per pusę metų. (b. l. 93-95).

Kadangi kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 17 d. 4.03 val. iki 2020 m. gegužės 17 d. 13.55 val. (viena para) (b. l. 73-74, 76), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 88-89).

A. P. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas - panaikintinos pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę –teisės vairuoti transporto priemones atėmimą (b. l. 78-79, 81-87).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, dvejus metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. P. (b. l. 32), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš A. P. konfiskuotina transporto priemonės – automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma 1830,00 eurų. (b. l. 31).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. 01489497, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. P. paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tūkstančių eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 17 d. 4.03 val. iki 2020 m. gegužės 17 d. 13.55 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Paskirtos 58 MGL (2900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų 00 centų)) baudos sumokėjimą išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad 5 (penkis) mėnesius turi būti sumokėta po 483 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 00 centų), o paskutinį mėnesį – 485 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt penki eurai 00 centų). Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejus metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2020 m. gegužės 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonės – automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 1830 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą - panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę –teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01489497, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną kompaktinį diską su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.