Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 2 d., jam paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti, neturėti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti su M. G. ir nesilankyti pas ją.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. M. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 14 d. tikrai buvo namie, bet buvo pavargęs po grybavimo, kietai miegojo, todėl negirdėjo beldimosi į duris, antrą kartą pažįstamas įkalbėjo išgerti. Dėl 2018 m. sausio 12 d. paaiškino, kad pati Tamara atėjo pas jį namo, paprašė nupirkti alkoholio, jie išgėrė. Jam yra įteikti įtarimai dėl išžaginimo, tačiau Tamaros jis nežagino. Prašė palikti jį laisvėje iki teismo, yra daug nebaigtų darbų, jis stengiasi atsisakyti alkoholio, pasikeis.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti, šiuo kartu nuteistąjį įspėti dėl įpareigojimų nevykdymo, pažeidimai nėra grubūs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis V. M. 2017 m. rugpjūčio 17 d. įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, 2017 m. rugpjūčio 25 d. jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sudarant bausmės vykdymo priežiūros planą, t. y. jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą (asmens b. l. 12 – 16).

2017 m. rugsėjo 14 d. patikrinimo metu V. M. nebuvo rastas nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. 2017 m. rugsėjo 21 d. įspėtas dėl bausmės sąlygų nevykdymo pasekmių.

2017 m. spalio 10 d. 02.50 val. patikrinimo metu rastas neblaivus – nustatytas 1,02 prom. girtumas, 2017 m. spalio 16 d. buvo įspėtas dėl bausmės nevykdymo galimų pasekmių, probacijos pareigūnams paaiškino, kad žino, jog negali vartoti alkoholio bei kad nesilaikant šio įpareigojimo probacijos tarnyba kreipsis į teismą, tačiau 2018 m. sausio 12 d. vykdant V. M. sulaikymą dėl įtarimų padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 str. 1 d., jam buvo nustatytas 1,00 prom. girtumas.

Teismas, įvertinęs byloje esančiais įrodymais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nuteistasis V. M. be pateisinamų priežasčių nevykdė jam Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu skirtų įpareigojimų būti namuose nustatytu laiku ir nevartoti, neturėti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų, ir po 2017 m. rugsėjo 21 d. bei 2017 m. spalio 16 d. įspėjimų dėl bausmės sąlygų nevykdymo pasekmių nesilaikė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – vartojo alkoholį, nors toks įpareigojimas V. M. 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu buvo paskirtas pripažinus, kad nuteistojo apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurto prieš nukentėjusiąją M. G. panaudojimui. Iš teismui pateiktos probuojamojo V. M. asmens bylos matyti, kad bausmę vykdanti institucija buvo sudariusi visas sąlygas nuteistajam vykdyti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – informavo apie Visagine veikiančias anoniminių alkoholikų draugijas (asmens b. l. 14), kreipėsi į VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centrą dėl psichologo konsultacijų probuojamajam (asmens b. l. 37).

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau šiuo atveju jis nebuvo pasiektas, todėl yra pagrindas panaikinti V. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti V. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.