Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Neo Finance“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimo išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. liepos 22 d. šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K879662982, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 4 538,15 Eur kreditą 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 3 294,85 Eur palūkanas, 383,81 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2024 m. liepos 31 d. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė 2020 m. rugsėjo 2 d. atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, todėl atsakovė liko skolingas ieškovei 4 175,18 Eur negrąžinto kredito dalį; 349,18 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2020 m. rugsėjo 8 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos; 24,00 procentų negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4 175,18 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 30 d.); 1 888,83 Eur tarpininkavimo mokesčio; 7,39 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. gegužės 1 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 8 d.); 24,00 procentų kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4 175,18 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 31 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Tarp šalių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovė pažeidė sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai negrąžino suteikto kredito ir pagal sutartį prisiimtų kitų mokėjimų. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visiškai atsiskaitė, taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija, ieškovei iš atsakovės priteistina 4 175,18 Eur negrąžinto vartojimo kredito suma, 1 888,83 Eur tarpininkavimo mokesčio pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K879662982.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku negrąžino ieškovei jos suteikto vartojimo kredito bei nemokėjo vartojimo kredito sutartimi sulygtų palūkanų, ieškovės reikalavimai priteisti jos naudai iš atsakovo 349,18 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 8 d., 24,00 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4 175,18 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, t. y. 2024 m. liepos 30 d., 7,39 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. gegužės 1 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 8 d., 24,00 proc. kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4 175,18 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos, t. y. 2024 m. liepos 31 d., iki visiško kredito grąžinimo dienos pagal vartojimo kredito sutartį Nr. K879662982, yra pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (6 420,58 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistina 144,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 200,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas (88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 344,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės akcinės bendrovės „Neo Finance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Neo Finance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 175,18 Eur (keturi tūkstančiai vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai 18 centų) negrąžintą kredito dalį, 349,18 Eur (trys šimtai keturiasdešimt devyni eurai 18 centų) palūkanų, 24,00 (dvidešimt keturis) procentus negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4 175,18 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 30 d.); 1 888,83 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai aštuoniasdešimt aštuoni eurai 83 centai) tarpininkavimo mokesčio; 7,39 Eur (septyni eurai 39 centai) kompensuojamąja funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2020 m. gegužės 1 d., iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. rugsėjo 8 d.); 24,00 (dvidešimt keturi) procentai kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 4 175,18 Eur, nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2024 m. liepos 31 d.) iki visiško kredito grąžinimo; 5 (penkių) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą 6 420,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 344,00 Eur (trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškintina, kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.