Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, dalyvaujant pareiškėjui E. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. G. prašymą nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuotas asmuo J. G., atstovaujama globėjos D. J., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovai į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad palaiko 2013-03-18 pateiktą išvadą raštu bei 2013-03-29 teismo posėdžio metu duotą išvadą. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė G. J. 2013-03-29 posėdžio metu nurodė, kad nutraukiant santuoką ir padalijant turtą pagal pareiškėjo prašymą, neveiksnios J. G. interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas E. G. su J. G. susituokė 1987-12-16 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 571) (5 b. l.). E. G. ir J. G. 2003-04-01 sudarė turto pasidalijimo sutartį, kuria išsprendė didžiosios turto dalies pasidalijimo klausimus (8-9 b.l.). Nepilnamečių vaikų nėra. 2012-04-06 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3504-364/2012 J. G. pripažinta neveiksnia (6 b.l.). Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-8013-364/2012 neveiksniai J. G. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta dukra D. J. (7 b. l.). Nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena jau seniai, neveiksnia J. G. rūpinasi jos dukra, kuri santuokos nutraukimui bei pareiškėjo siūlomam turto padalijimui neprieštarauja.

2003-04-01 turto pasidalijimo sutartimi nėra išspręsti šio turto pasidalijimo klausimai: transporto priemonių OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) FORD SIERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) FORD SIERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 900/922 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 56/100 dalių buto (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateiktos 2000-11-23 nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties (56 b. l.) turinio matyti, kad sudarant sutartį J. G. siekė įgyti 22/100 dalis buto (duomenys neskelbtini), o E. G. – 34/100 dalis šio buto.

Pareiškėjai nebegyvena kaip šeima, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybės. Nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu yra CK 3.55 str. 2 p. numatyta sąlyga – sutuoktinė J. G. yra pripažinta neveisknia (CK 3.56 str. 1 d.). CK 3.54 str. numatytos sutuoktinių taikinimo priemonės netaikytinos (CK 3.57 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad santuokos nutraukimas nei vieno iš sutuoktinių ar trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų nepažeidžia, todėl pareiškėjo santuoka su neveiksnia J. G. nutrauktina.

Sprendžiant pareiškėjo prašymus, susijusius su sutuoktinių turto padalijimu, teismas atsižvelgia į tai, kad neveiksnios J. G. globėja D. J. siūlomam turto padalijimui neprieštarauja. Išvadą teikianti institucija taip pat nurodo, kad neveiksnaus asmens turtiniai interesai nebus pažeisti. Dėl šių aplinkybių teismas sprendžia, kad pareiškėjo reiškiami reikalavimai dėl turto padalijimo neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų.

Teismas šioje byloje patyrė 20 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 541 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nutraukti E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1987-12-16 Kauno r. sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 571), vieno sutuoktinio prašymu.

Padalinti santuokoje įgytą turtą ir po santuokos nutraukimo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilį FORD SIERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), automobilį FORD SIERA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) priekabą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 900/922 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 34/100 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Padalinti santuokoje įgytą turtą ir po santuokos nutraukimo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti 22/100 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo J. G. palikti santuokinę pavardę – G., pareiškėjui E. G. palikti pavardę – G..

Priteisti iš pareiškėjo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 20 Lt (dvidešimt litų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas išsiųsti Kauno m. CMB santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui turto pasidalijimo faktui įregistruoti, VĮ Registrų centrui nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą pasikeitimo faktui įregistruoti, VĮ „Regitra“ nuosavybės teisės į transporto priemonę pasikeitimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.