Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2020 m. balandžio 6 d. apie 16.15 val. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) namo esančiame kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 promilių neblaivumas), karantino, paskelbto Lietuvos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. Nutarimu Nr. 207, „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų K. B. ir T. S. reikalavimų, kai jie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, bei siekdami pristatyti asmenį į policijos komisariatą įvykio įforminimui, jo pareikalavo išlipti iš savo automobilio ir eiti prie tarnybinės transporto priemonės, todėl pareigūnai, vadovaudamiesi to paties įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktu, panaudodami sulaikymo veiksmus, R. M. paguldė ant žemės ir uždėjo jam antrankius.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai, pasirašytinai. Jis į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant (b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens paaiškinimo matyti, jog su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu R. M. sutiko, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog 2020 m. balandžio 6 d. jis buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir galimai dėl to elgėsi agresyviai bei nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų. Prašė teismo skirti jam kuo švelnesnę nuobaudą (b. l. 1–2).

Tai, kad R. M. padarė jam inkriminuotą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti bylos duomenys:

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių T. S. ir K. B. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2020 m. balandžio 6 d. gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini), nes ten akivaizdžiai neblaivus vyras kieme nori išvažiuoti automobiliu „Volkswagen Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos. Atvykę į įvykio vietą, minėtą automobilį su jame sėdinčiu akivaizdžiai neblaiviu vyriškiu, pareigūnai pastebėjo daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelėje. Bendraujant su vairuotoju R. M., iš jo burnos jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas buvo sutrikęs, jo akys buvo paraudę, reakcija sulėtėjus, jis buvo agresyviai nusiteikęs, šūkavo. R. M. buvo paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio pasitikrinti neblaivumą, tačiau į teisėtą policijos pareigūnų reikalavimą jis nereagavo, pasakė, kad nelips iš transporto priemonės. Pareigūnams paėmus jam už rankų ir bandant išvesti iš automobilio, R. M. stangrino rankų raumenis, atsitraukė į automobilio saloną, taip neleisdamas jo išvesti iš automobilio, todėl prieš jį, vadovaujantis Policijos įstatymo 27 straipsniu, buvo panaudota fizinė prievarta, jis buvo paguldytas ant žemės ir uždėjus antrankius nuvestas į policijos tarnybinį automobilį. Pirmuoju pūtimu, 16.30 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, ARJK-0108, patikros Nr. 1174433 (testo Nr. 1542), R. M. buvo nustatytas 2.29 promilių neblaivumas (vidutinis neblaivumo laipsnis), antruoju pūtimu į tą patį alkoholio kiekio matuoklį, 16.47 val. (testo Nr. 1543), R. M. buvo nustatytas 2.16 promilių neblaivumas (vidutinis neblaivumo laipsnis) (b. l. 3–6).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio CD disko vaizdo medžiagos matyti, jog policijos pareigūnams pareikalavus R. M. išlipti iš automobilio, šis atsako, kad nelips, traukiasi giliau į automobilio salono vidų, todėl pareigūnai prievarta jį ištraukė iš automobilio, pargriovė ant žemės ir uždėjo jam antrankius (b. l. 7).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog R. M. karantino, paskelbto Lietuvos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. Nutarimu Nr. 207, „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų išlipti iš savo automobilio ir eiti prie tarnybinės transporto priemonės, ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. M. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. M. baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 8–12). R. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog šį administracinį nusižengimą R. M. padarė būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus visiškai įgyvendinta paskyrus R. M. baudą, lygią straipsnio sankcijoje numatytam jos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Byloje esantį CD diską su filmuota vaizdo medžiaga, palikti saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.