- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-28
- Bylos Nr.
- 2S-1184-619/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-15961-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Ieškovas
- G. V. C.
- Atsakovas
- Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“
- Trečiasis asmuo
- A. C.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (trečiojo asmens) A. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. kovo 12 d. nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, civilinėje byloje pagal ieškovės G. V. C. ieškinį atsakovui Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“ dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo A. C.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
ieškovė G. V. C. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, kuriuo teismo prašė pripažinti 2009-05-08 Paprastąjį neprotestuotiną vekselį negaliojančiu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.91 straipsnį; išieškoti iš atsakovo Kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ nepagrįstai išieškotus pinigus pagal ginčijamą paprastąjį neprotestuotiną vekselį; priteisti 6 procesinių palūkanų nuo neteisėtai išieškotos sumos bei bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. kovo 12 d. nutartimi patvirtino tarp ieškovės G. V. C. ir atsakovo kredito unijos „Vilniaus taupomoji kasa“ sudarytą taikos sutartį, pagal kurią ieškovė atsisakė visų civilinėje byloje Nr. 2-762-790/2012 pareikštų reikalavimų, atsakovas Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ pripažino ieškovei G. V. C. 2009-05-08 išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 80.000 Lt sumai ir Vilniaus r. 3 notaro biuro notaro Tomo P. V. 2011-03-25 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1729 negaliojančiais nuo šių dokumentų sudarymo dienos bei kad visos piniginės lėšos, kurias atsakovas gavo iki šios sutarties pasirašymo dienos iš antstolių Nemiros Šiugždaitės ir/arba D. S., vykdant priverstinį skolos išieškojimą pagal Vilniaus r. 3-ojo notaro biuro notaro Tomo P. V. 2011-03-25 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1729, užskaitomos A. C. skolos pagal 2009-05-08 paskolos sutartį Nr. 09-00081 LTL, už kurią laidavo ieškovė G. V. C. pagal 2009-05-08 laidavimo sutartį Nr. 09-00081 LTL, dengimui, kaip laiduotojos įnašas. Teismas sprendė, kad šalių pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešam interesui, šalių bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina. Trečiasis asmuo nenurodė, kokios imperatyvios įstatymų nuostatos, viešasis interesas taikos sutartimi pažeidžiamas. Ieškovė yra santuokoje su trečiuoju asmeniu. Iš bylos medžiagos matyti, kad trečiasis asmuo savo vardu yra sudaręs paskolos sutartį su atsakovu, už trečiojo asmens prievolių pagal taikos sutartį vykdymą laidavo ieškovė. Kadangi paskolos sutartis nutraukta, kyla ieškovės ir trečiojo asmens solidari prievolė prieš atsakovą. Todėl vekselio pagrindu išieškotos iš ieškovės piniginės lėšos, esančios atsakovo nuosavybėje, šalių susitarimu gali būti vertinamos kaip laiduotojos įnašas pagal paskolos sutartį. Teismas sprendė, kad tokia taikos sutarties sąlyga trečiojo asmens teisių nepažeidžia, nes ieškovės ir trečiojo asmens bendri solidarūs įsipareigojimai prieš atsakovą sumažėja. Byloje trečiasis asmuo savarankiškų reikalavimų, tarp jų ir dėl išieškotų iš ieškovės piniginių lėšų grąžinimo jo nuosavybėn, nėra pareiškęs, procesinėmis teisėmis savo nuožiūra disponuoja ieškovė. Galimi nesutarimai tarp atsakovo ir trečiojo asmens dėl gautų piniginių lėšų neteisingo užskaitymo, sutuoktinių ginčai dėl bendros nuosavybės gali būti sprendžiami kitose bylose bendra tvarka.