Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl H. A. paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į viešuosius darbus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. vasario 11 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Institucijos teikimas dėl H. A. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, jog antstolis M. A. surašė išieškojimo negalimumo aktą ir užbaigė vykdomąją bylą, o patvarkymą grąžino Institucijai, todėl prašo H. A. paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarimo vykdymo klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 673 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, kai per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui priverstinio išieškojimo metu nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Antstolio M. A. surašytame išieškojimo negalimumo akte bei patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nurodyta, kad vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, nes nėra galimybės iš H. A. išieškoti jam paskirtos baudos, kadangi jis neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Kartu su teikimu nėra pateiktas H. A. sutikimas atlikti viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra gautas H. A. sutikimas atlikti viešuosius darbus, Institucijos teikimo tenkinti nėra teisinio pagrindo, todėl nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo procesas turi būti tęsiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 676 straipsnio 3 ir 4 dalimis,

nutaria:

Atmesti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus teikimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.