- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- 2-600-385/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00290-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Kategorijos
- 129.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs antstolės Andželos Tamašauskienės prašymą dėl vykdymo išaiškinimo vykdomojoje byloje Nr. 0153/07/00281,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolė pareiškime prašo išaiškinti sprendimo, kuriuo priteista užsienio valiuta, vykdymo tvarką nurodant, kokia teisės norma vadovaujantis ir kaip turi būti apskaičiuota išieškotina suma, priteista užsienio valiuta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymą atsisakytina priimti.
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė vykdo Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą. Lietuvos Respublikos CPK 589 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.
Iš įstatymo teksto matyti, kad teismas gali išaiškinti vykdymą dviem atvejais: 1) jeigu neaiški procesinio sprendimo vykdymo tvarka; 2) jeigu neaiški teisės akto norma, taikytina vykdymo procese. Šiuo atveju antstolė prašo išaiškinti kurią teisės normą reikia taikyti – CPK 776 str. ar CK 6.36 str. 4 d. Tokio aiškinimo teismas teikti negali, kadangi tokio pobūdžio aiškinimas nepriskirtas teismo kompetencijai.
Kokius įstatymus taikyti vykdymo procese, sprendžia antstolis. Asmenys nesutinkantys su antstolio veiksmais, gali tuos veiksmus skųsti (CPK 510 str.). Todėl pareiškimas grąžintinas antstolei nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atsisakyti priimti prašymą.
Nutartis neskundžiama.