Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo UAB „Hidraulikos pasaulis“ ieškinį atsakovui Bankrutavusiai J. G. įmonei „Sveteka“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Valdsita“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su statybos taisyklių pažeidimų pašalinimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-31 gautas atsakovo atsiliepimas į ieškinį, iš jo priedo- 2012-05-16 Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad ieškovas jau buvo pareiškęs analogišką ieškinį Šiaulių apygardos teisme, kurį teismas nutartimi atsisakė priimti, ieškovui nutartyje buvo išaiškinta, kad ieškovo reikalavimai yra pareikšti bankrutavusiai įmonei, todėl ieškinys turėtų būti nagrinėjamas bankroto byloje ir taikomos LR Įmonių bankroto įstatymo normos (ĮBĮ 15 str. 2 dalis). Ieškovo reikalavimas yra susijęs su papildomomis turto pardavimo lėšomis, t.y. įmonės administravimo išlaidomis, kurių sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas (ĮBĮ 36 str. 1, 2 dalys). Taip pat kreditorių susirinkimas sprendžia kitus bankrutuojančios įmonės turto disponavimo klausimus (ĮBĮ 23 str.).

Kadangi UAB „Hidraulikos pasaulis“ yra ne tik galimas turto pirkėjas, bet ir bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ kreditorius, tai naudodamasis kreditoriaus teisėmis, numatytomis ĮBĮ 21 straipsnyje (tame tarpe teise „dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus“), pirmiausia turėtų iškelti šį klausimą kreditorių susirinkime ir tik nesutikdamas su susirinkimo sprendimu jį apskųsti teismui, t.y. pasinaudoti ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 163 str. 1 d. 5 p. numato, kad kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla; byla sustabdoma ir perduodama bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (Civilinio proceso kodekso 34 str. 2 d. 5 p.).

Kadangi Šiaulių apygardos teismo yra konstatuota, kad šiame ieškinyje reiškiamas reikalavimas yra turtinis, nes susijęs su papildomomis turto pardavimo lėšomis, t.y. įmonės administravimo išlaidomis, ši byla stabdytina ir perduotina bankrutavusios J. G. įmonės „Sveteka“ bankroto bylą nagrinėjančiam Šiaulių apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 34 str., 163 str., 290-292 str., teismas

nutarė:

Sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-3758-841/2012.

Perduoti civilinę bylą Nr. 2-3758-841/2012 Šiaulių apygardos teismui.

Nutartis dalyje dėl bylos sustabdymo per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.