- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-19
- Bylos Nr.
- 2-1947-835/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-01458-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- G. S.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, Aidai Krušinskienei, Rimai Šimanskienei, dalyvaujant pareiškėjui G. S., suinteresuotam asmeniui antstoliui Sauliui Virbickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo G. S. skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio Sauliaus Virbicko veiksmų ir prašė vykdomąją bylą Nr. 0127/08/02257 nutraukti.
Pareiškėjas skundą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) nutarimas Nr. 0436-0083 buvo surašytas 2008-06-30, o pateiktas antstoliui vykdyti tik 2008-11-10, t.y. praėjus daugiau kaip 4 mėnesiams, todėl antstolis turėjo atsisakyti priimti vykdyti tokį vykdomąjį dokumentą ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui. Kadangi antstolis to nepadarė, todėl visi jo veiksmai atlikti šiame vykdymo procese yra neteisėti ir vykdomoji byla Nr. 0127/08/02257 turi būti nutraukta.
Antstolis Saulius Virbickas su skundu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad VDI Alytaus skyriaus nutarimas vykdymui buvo išsiųstas 2008-08-19 į UAB „Žaliašilio miškai“, o antstoliui vykdyti pateiktas 2008-11-10. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 308 straipsnyje numatytus veiksmus institucija, paskyrusi nuobaudą, atliko tinkamai, nepažeidžiant skolininko interesų. Paskyrusi nuobaudą institucija negali atsakyti už UAB „Žaliašilio miškai“ veiksmus, tuo labiau, kai, turimais duomenimis, šiai įmonei vadovavo pats skolininkas. Tik aplinkybė, kad UAB „Žaliašilio miškai“ nevykdė prievolės daryti iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio išskaitas, suteikė teisę VDI pateikti nutarimą vykdyti antstoliui. Šią savo pareigą VDI įvykdė tinkamai ir vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstoliui. Kadangi antstolio kontoroje buvo tik tęsiami vykdymo veiksmai, kurie buvo pradėti sutinkamai su ATPK 308 straipsnio nuostatomis 2008-08-19, todėl antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdymui, nepažeidė jokių norminių aktų reikalavimų.