Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis J. V. M., D. M. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. J. V. M. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jo kasdieninis funkcionavimas, kasdieninės veiklos, judėjimas priklauso nuo kitų asmenų. J. V. M. nevaikšto, jam šuntuota širdis, dėl amžiaus ir sveikatos būklės reikalinga pastovi kito asmens pagalba. Būtina pasirūpinti jo maitinimu, vaistais, aprengti, užtikrinti higienos poreikius ir buitį. Visais J. V. M. poreikiais rūpinasi jo dukterėčia D. M., kuri organizuoja jam medicininę priežiūrą, jo reikalų tvarkymą institucijose, aprūpina jį maistu ir vaistais, padeda tvarkytis buityje. Esant šioms aplinkybėms, dėl sveikatos būklės J. V. M. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. D. M., prižiūrinti J. V. M., yra tinkama būti rūpintoja, todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas D. M. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. J. V. M. sveikata dėl amžiaus ir susirgimų, dėl obstrukcinės plaučių ligos, kraujagyslių šuntavimo kojose ir širdyje, labai pablogėjo nuo 2020 m. pavasario, jis visiškai negali savimi pasirūpinti, nevaikšto, jam reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones. Ji sutinka būti jo rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad J. V. M. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad J. V. M. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad J. V. M. dėl jo negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti D. M., kuri yra J. V. M. dukterėčia ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad J. V. M. būtina rūpyba, jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad J. V. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi D. M..

Teismas konstatuoja:

J. V. M. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

D. M., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, charakterizuojama kaip tvarkinga ir darbšti (t. 1, el. b. l. 4), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), J. V. M. sutinka, kad jo rūpintoja būtų D. M. (t. 1, el. b. l. 4), o ji sutinka būti J. V. M. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas D. M. pasky­rimas J. V. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą J. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Paskirti J. V. M. rūpintoja D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojančią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.