Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. S., išnagrinėjęs N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyresnysis specialistas Z. J. 2014 m. kovo 12 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą N. S. dėl to, kad operatyvaus patikrinimo J(duomenys neskelbtini) esančioje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ metu jos direktorei N. S. įteikus mokesčių administratoriaus nurodymą patikrinimui pateikti buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus, kasos knygą, banko sąskaitų išrašus, sutartis su tiekėjais ir užsakovais, prekių nurašymo aktus, darbo užmokesčio išmokėjimo dokumentus už laikotarpį nuo 2013-07-15 iki 2014-01-31, direktorė N. S. nurodytu laiku dokumentų patikrinimui nepateikė, dėl ko mokesčių administratorius negalėjo tinkamai atlikti jam priskirtos funkcijos. Tokiais veiksmais N. S. pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 62 straipsnio nuostatas.

N. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Be to, pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalies nuostatas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant tokio pobūdžio bylas nėra privalomas. Tyrimo metu su padarytu pažeidimu N. S. sutiko, tačiau nurodė, kad dokumentai laiku nebuvo pateikti dėl to, kad nebuvo buhalterio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad N. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172³ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-4 b. l.), administraciniu nurodymu, kuriuo jai buvo paskirta 25 Lt bauda ir kurios ji nesumokėjo (5 b. l.), operatyvaus patikrinimo pavedimu (6 b. l.), N. S. paaiškinimu, kuris Šiaulių apskrities VMI gautas 2014-03-17 (7 b. l.), mokesčių administratoriaus nurodymu, kuriame nurodyti pateiktini dokumentai, išaiškinta atsakomybė už nurodymo nevykdymą, bei apskundimo tvarka, jeigu su nurodymu nesutinkama; šis nurodymas apskųstas nebuvo (8 b. l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (9-10 b. l.). Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad N. S., gavusi mokesčių administratoriaus nurodymą pateikti buhalterinius dokumentus, nurodytu laiku jų nepateikė, taip pat neįvykdė ir administracinio nurodymo, kuriuo jai buvo paskirta bauda. Administracinėn atsakomybėn traukiama N. S. paaiškinime nekėlė ginčo dėl to, kad reikalaujami dokumentai mokesčių administratoriui pateikti nebuvo, tačiau nurodė, kad nurodymo ji negalėjo įvykdyti dėl to, kad nebuvo buhalterės, tačiau minėta priežastis nepanaikina N. S., kaip įmonės vadovės, atsakomybės dėl mokesčių administratoriaus nurodymo nevykdymo.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau tokio pobūdžio teisės pažeidimų nėra padariusi, į tai, kad nėra nustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, N. S. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį parenkant artimą minimaliam (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (šimto litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.