- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-08
- Bylos Nr.
- 2A-48-178/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Alvydas Poškus, Egidija Tamošiūnienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“, akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“, akcinės bendrovės „Achema“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Alvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijos Tamošiūnienės,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“, akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, atsakovų akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ bei akcinės bendrovės „Achema“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2577-450/2011 pagal ieškovų akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“, akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinius atsakovams akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“ ir akcinei bendrovei „Achema“ dėl nuostolių atlyginimo, draudimo išmokos priteisimo, tretieji asmenys be savarankiškų reikalavimų uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija „PZU Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Transachema“, akcinė bendrovė „Klaipėdos kranai“ ir S. Č..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB „ORLEN Lietuva“ (buvęs pavadinimas – AB „Mažeikių nafta“) kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir AB „Achema“ 541 938,12 Lt nuostolių bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pareikštu ieškiniu prašė priteisti solidariai iš atsakovų AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir AB „Achema“ 429 269,20 Lt sumą bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimu: 1) ieškovo AB „ORLEN Lietuva“ ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ 215 892,05 Lt nuostoliams atlyginti bei 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovo AB „Achema“ – 323 838,07 Lt nuostoliams atlyginti ir 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį patenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ 171 707,68 Lt draudimo išmoką ir 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško, iš atsakovo AB „Achema“ – 257 561,52 Lt draudimo išmoką ir 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) priteisė ieškovui AB „ORLEN Lietuva“ iš atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ 12 595,99 Lt ir 2 000 Eurų, iš atsakovo AB „Achema“ – 18 893,98 Lt ir 3 000 Eurų bylinėjimosi išlaidų; 4) priteisė ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ 3317,20 Lt, iš atsakovo AB „Achema“ – 4 975,80 Lt bylinėjimosi išlaidų; 5) grąžino ieškovui AB „ORLEN Lietuva“ iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 295,20 Lt sumokėto žyminio mokesčio; 6) priteisė trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų UAB DK „PZU Lietuva“ iš ieškovo AB „ORLEN Lietuva“ 5 400 Lt bylinėjimosi išlaidų; 7) priteisė atsakovui AB „Lietuvos geležinkeliai“ iš atsakovo AB „Achema“ 15 883,20 Eurų bylinėjimosi išlaidų; 8) priteisė iš atsakovų lygiomis dalimis 215,65 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės biudžetui.
Šalies argumentai
Ieškovas AB „ORLEN Lietuva“ apeliaciniame skunde prašo Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimą skundžiamoje dalyje panaikinti ir priimti naują sprendimą: priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo AB „ORLEN Lietuva“ naudai 541 938,12 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį, padarytos žalos dydžio įvertinimo išlaidas bei kitas bylinėjimosi išlaidas, o trečiojo asmens UAB DK „PZU Lietuva“ reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovo atmesti; taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir priteisti solidariai iš atsakovų 429 269,20 Lt nuostolių atlyginimo, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimą dalyje, kurioje iš atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ priteista: ieškovui AB „ORLEN Lietuva“ – 215 892,05 Lt nuostoliams atlyginti ir 6 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ – 171 707,68 Lt draudimo išmoka ir 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; ieškovui AB „ORLEN Lietuva“ 12 595,99 Lt ir 2000 Eur bylinėjimosi išlaidų; ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ – 3 317,20 Lt bylinėjimosi išlaidų; valstybei – 108 Lt bylinėjimosi išlaidų; priimti naują sprendimą ieškovų ieškinius atsakovui AB „Lietuvos geležinkeliai“ atžvilgiu atmesti, atitinkamai paskirstyti bylinėjimosi išlaidas; priteisti 7876 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą; bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka; prijungti pateiktus įrodymus.
Trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ pareiškimu prisidėjo prie atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ apeliacinio skundo bei prašo iš ieškovų priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas AB „Achema“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo sprendimą dalyje, kuria atsakovui AB „Achema“ pripažinta dalinė atsakomybė ir priteista 581 398 Lt bei atitinkamoje dalyje bylinėjimosi išlaidos, ir priimti naują sprendimą – ieškovų reikalavimus apelianto atžvilgiu atmesti. Taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kadangi byloje didelė apimtis techninio pobūdžio duomenų ir informacijos, kurie efektyviau būtų išnagrinėti žodinio proceso tvarka.
Atsiliepimas
Ieškovas AB „ORLEN Lietuva“ atsiliepime į apeliacinius skundus prašo ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą tenkinti, o atsakovų apeliacinius skundus atmesti, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ atsiliepime į apeliacinius skundus prašo atsakovų apeliacinius skundus atmesti, o ieškovo AB „ORLEN Lietuva“ apeliacinį skundą tenkinti.
Atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ atsiliepime į apeliacinius skundus prašo ieškovų bei atsakovo AB „Achema“ skundus atmesti.
Atsakovas AB „Achema“ atsiliepime į apeliacinius skundus prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka bei palaiko savo apeliacinio skundo argumentus.
Trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ atsiliepime į apeliacinius skundus prašo ieškovų bei atsakovo AB „Achema“ skundus atmesti.
Lietuvos apeliaciniame teisme gauta šalių 2015 m. balandžio 14 d. pasirašyta taikos sutartimi, kurią prašoma patvirtinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.
Pagal pateiktos taikos sutarties turinį šalys susitarė byloje kilusį ginčą užbaigti bendru taikiu sutarimu. Šalys nurodė, kad taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir, kaip atitinkančią jų tikrąją valią, laisvai pasirašė. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutartis apima tik šioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų išsprendimą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties 10 punkte šalys patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės - sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 6.983 str. – 6.985 str., CPK 293-294 str.).
Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas šalių pasirašytą taikos sutartį patvirtinti pagal joje išdėstytas sąlygas (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 302 str.).
Šalims susitarus taikiai baigti ginčą ir apeliacinės instancijos teismui patvirtinus taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).
Šalys taikos sutarties 7 punktu sutarė, kad valstybės patirtas pašto ir kitas išlaidas atsakovai AB „Achema“, AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ apmoka lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo teisme metu patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 98,77 Eur (341,09 Lt), todėl iš atsakovų AB „Achema“, AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir trečiojo asmens UAB DK „PZU Lietuva“ valstybei lygiomis dalimis priteistina po 32,92 Eur.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 302 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimą panaikinti.
Patvirtinti ieškovų akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“, akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, atsakovų akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“, akcinės bendrovės „Achema“, trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Transachema“ 2015 m. balandžio 14 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
1. Šalys patvirtina, kad sutinka su toliau nurodytos žalos apimtimi ir nereikš dėl žalos dydžio jokių pretenzijų viena kitai ateityje. Šalys susitaria, kad Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2A-48-178/2015 Šalių patirtus nuostolius (toliau - Nuostoliai) sudaro:
1.1. Ieškovų nuostoliai dėl 2006 m. rugpjūčio 20 d. avarijos - 958 497,57 Lt;
1.2. Ieškovams priklausančios procesinės palūkanos - 262 447,79 Lt;
1.3. Ieškovų patirtos bylinėjimosi išlaidos - 56 413,95 Lt.
2. Ieškovai patvirtina, kad Nuostoliai buvo visa apimtimi ir tinkamai atlyginti, todėl ateityje jie nereikš atsakovams, trečiajam asmeniui UAB DK „PZU Lietuva“ jokių papildomų ir/ar naujų reikalavimų, įskaitant, bet neapsiribojant piniginių, susijusių su minėtais Nuostoliais, jų dydžiu ir su Nuostolių atsiradimo pagrindu buvusia 2006 m. rugpjūčio 20 d. avarija.
3. Šalys patvirtina, kad vykdydamos 2013 m. rugpjūčio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartį Nr. 2A-479/2013 Nuostolius, nurodytus Sutarties 1 p., Šalys atlygino tokia tvarka:
3.1. Atsakovas AB „Achema" sumokėjo ieškovams 766 798,06 Lt nuostolių dėl 2006 m. rugpjūčio 20 d. avarijos, 210 235,50 Lt procesinių palūkanų ir 45 131,16 Lt bylinėjimosi išlaidų;
3.2. Trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“, kaip atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ civilinės atsakomybės draudikas, sumokėjo ieškovams 191 699,51 Lt nuostolių dėl 2006 m. rugpjūčio 20 d. avarijos, 52 212,29 Lt procesinių palūkanų ir 11 282,79 Lt bylinėjimosi išlaidų
4. Atsakovai AB „Achema", AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ susitaria Sutarties 1 punkte nurodytus Nuostolius paskirstyti toliau nurodyta tvarka:
4.1. Ieškovams atlygintus nuostolius dėl 2006 m. rugpjūčio 20 d. avarijos - 958 497,57 Lt - AB „Achema“ ir UAB DK „PZU Lietuva“ susitaria kompensuoti per pusę lygiomis dalimis, t. y. po 479 248,79 Lt.
4.2. Ieškovams sumokėtas procesines palūkanas - 262 447,79 Lt ir atlygintas bylinėjimosi išlaidas - 56 413,95 Lt (bendra suma 318 861,74 Lt) susitariama paskirstyti tokia tvarka:
4.2.1. AB „Achema“ - 50 procentų, t. y. 159 430,87 Lt;
4.2.2. AB „Lietuvos geležinkeliai“ - 20 procentų, t. y. 63 772,35 Lt;
4.2.3. UAB DK „PZU Lietuva“ - 30 procentų, t. y. 95 658,52 Lt.
5. Atsakovai AB „Achema“ ir AB „Lietuvos geležinkeliai“, trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ savo patirtas bylinėjimosi išlaidas sutinka padengti pačios bei atsisako dėl jų reikšti pretenzijas viena kitai.
6. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas AB „Achema“ ir trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“, kaip nurodyta Sutarties 3 punkte yra faktiškai įvykdę 2013 m. rugpjūčio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi priteistas pinigines prievoles ieškovams, bei siekiant realizuoti Sutarties 4 punkte numatytą Nuostolių paskirstymo tvarką, atsakovai AB „Achema“, AB „Lietuvos geležinkeliai“ ir trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ susitaria dėl jos vykdymo:
6.1. Trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ atlygina atsakovui AB „Achema“ 319 712,72 Lt (kas atitinka 92 595,2 Eurų, t. y. devyniasdešimt du tūkstančiai penki šimtai devyniasdešimt penki eurai 2 ct) ir perveda šią sumą į atsakovo AB „Achema“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas per 15 dienų nuo šios taikos sutarties įsigaliojimo dienos.?
6.2. Atsakovas „Lietuvos geležinkeliai“ atlygina atsakovui AB „Achema“ 63 772,32 Lt (kas atitinka 18 469,75 Eurų, t. y. aštuoniolika tūkstančių keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus ir 75 ct) ir perveda šią sumą į atsakovo AB „Achema“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas per 15 dienų nuo šios taikos sutarties įsigaliojimo dienos.
7. Valstybės patirtas išlaidas (CPK 88 str. - pašto išlaidos ir kt.) atsakovai AB „Achema“ ir AB „Lietuvos geležinkeliai“, trečiasis asmuo UAB DK „PZU Lietuva“ apmoka lygiomis dalimis.
8. Šalys pareiškia, kad jos turi CK 2.2 ir 2.74 straipsniuose numatytą teisnumą bei veiksnumą pilna apimtimi. Taip pat pareiškia, kad jų teisnumas ar veiksnumas nėra jokiu būdu apribotas, taip pat pareiškia, kad nenuslėpė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą abejoti kitos Šalies veiksnumu ar, atitinkamai, teisnumu.
9. Šalys įsipareigoja ateityje nereikšti viena kitai jokių pretenzijų ir/ar ieškinių dėl to paties dalyko ir pagrindo. Sutartis yra taikus ir galutinis šio ginčo sprendimo rezultatas. Be šio įsipareigojimo Sutartis prarastų sprendimo (res judicata) galią. Šalims yra žinoma, kad teismui šią Sutartį patvirtinus, ji taps priverstinai vykdytinu vykdomuoju dokumentu (CPK 6.985 str.). Šalys taip pat patvirtina, kad nereikš trečiajam asmeniui UAB DK „PZU Lietuva“ jokių pretenzijų susijusių su šioje Taikos sutartyje nurodoma 2006 m. rugpjūčio 20 d. avarija, dėl šios avarijos/įvykio atsiradusiais ir/ar galinčiais atsirasti dabar ir/ar ateityje Šalių ir/ar nukentėjusiųjų trečiųjų asmenų nuostoliais, pagal su atsakovu AB „Lietuvos geležinkeliai“ sudarytą Bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartį (draudimo liudijimas BCA Nr. 100955).
10. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos Sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CK 6.983 - 6.985 straipsniuose ir CPK 87 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnyje, 293 - 294 straipsniuose. Sudaryta Sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.
11. Sutartis įsigalioja nuo Teismo nutarties patvirtinti šią Sutartį įsiteisėjimo dienos.“
Civilinę bylą nutraukti.
Priteisti iš atsakovų akcinės bendrovės „Achema“, akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ valstybei lygiomis dalimis po 32,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.