Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis UAB „Intersurgical“, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2012-06-23 apie 1.50 val., būdamas neblaivus, viešoje vietoje – Pabradės m. Vilniaus g. ties namu Nr. 46, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, susistumdė su kitais asmenimis, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Taip pat V. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje buvo neblaivus (asmens blaivumo testo rodmuo – 2,78 promilės), tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d.

V. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP vyresniojo tyrėjo Gintaro Vigelio, tyrėjo Nerijaus Rožuko reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo V. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Taip pat V. G. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pasipriešino policijos pareigūnams Gintarui Vigeliui ir Nerijui Rožukui, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.

V. G. prisipažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad gailisi juos padaręs, ateityje taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta asmens blaivumo testo kvite (b.l. 4) esančiais duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP vyresniojo tyrėjo Gintaro Vigelio, tyrėjo Nerijaus Rožuko tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 5, 6) nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant V. G. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijose numatytas baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

V. G. prašė išdėstyti baudos mokėjimą. Atsižvelgiant į V. G. turtinę padėtį – gauna minimalų darbo užmokestį, baudos mokėjimas išdėstomas dviems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str. 2 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir nubausti penkių šimtų litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – penkių šimtų litų dydžio baudą.

iki 2012-08-09 – 250 (du šimtus penkiasdešimt) Lt.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.