- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-14
- Bylos Nr.
- T-100-963/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00627-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė
- Nuteistasis
- V. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 71 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,25 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant terminą įmokai sumokėti – 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prašo nutraukti prieš terminą V. D. priežiūros vykdymą, nes probacijos laikotarpiu probuojamoji nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariama ar kaltinama naujos nusikalstamos veikos padarymu, jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu prokurorė su teikimu sutiko, nes visi įpareigojimai vykdomi, ir prašė jį tenkinti.
Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė.
Nuteistoji V. D. prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog probacijos termino pradžia 2016 m. balandžio 21 d., numatyta probacijos termino pabaiga 2017 m. balandžio 21 d., 2017 m. sausio 21 d. suėjo ¾ probacijos termino. V. D. 2016 m. gegužės 2 d. įtraukta į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. V. D. 2016 m. gegužės 25 d. buvo išsamiai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, savo pareigomis ir teisėmis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. V. D. nuo 2015 m. vasario 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sumokėjo 188,25 Eur dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2016 m. gegužės 25 d. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamoji priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (surinko 14 balų iš 168), 2017 m. sausio 26 d. pakartotiniai pervertinus V. D. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad rizika nusikalsti sumažėjo (surinko 9 balus iš 168), probleminių sričių, kurios būtų susijusios su probuojamosios nusikalstamumu nenustatyta. 2017 m. sausio 26 d, duomenimis V. D. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padariusi administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų.
Atsižvelgiant į tai, kad per visą probacijos laikotarpį V. D. nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ar nėra įtariama ar kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu, yra pagrindo manyti, kad V. D. padarė išvadas ir toliau laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros ir yra pagrindas nutraukti V. D. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistosios V. D. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.