Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. F. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama ir prižiūrėdama savo nepilnametį sūnų A. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. balandžio 10 d. apie 9.40 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, Justiniškių g. 12, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2,47 Eur vertės prekes. Taip O. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jos pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama O. F. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

O. F. kaltę, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio O. F. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamai O. F. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: 2015 m. balandžio 10 d. rašytinis nepilnamečio A. V. paaiškinimas, kuriame jis teigė, jog išties vogė parduotuvėje, taip pasielgė todėl, kad jam neduoda pinigų ir draugai sakė, kad šitoje parduotuvėje galima vogti ką nori, niekas nepamatys. Tėvai jam visuomet aiškino, jog taip elgtis negalima, bet jis tiesiog nepaklausė, dėl įvykio labai gailisi (b. l. 10); policijos įvykio registro išrašas dėl pranešimo apie vagystę (b. l. 4); UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės direktorės pareiškimas (b. l. 5); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 11). Gyventojų registro duomenimis, O. F. yra A. V. motina. Remiantis šiais įrodymais konstatuotina, kad O. F. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama ir prižiūrėdama savo nepilnametį sūnų, nepadarė jam teigiamos įtakos, ir dėl to šis nusižengė teisės aktų reikalavimams, t. y. pagrobė smulkų svetimą turtą. Tokia O. F. veika atitinka ATPK 181 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Teismas, skirdamas O. F. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudota jos kaip motinos valdžia įtakojant nepilnamečio sūnaus elgesį, gyvenimo būdą ir vertybes), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – bausta administracine tvarka vieną kartą, nuobauda nebegaliojanti. O. F. atsakomybę lengvina tai, jog ji pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, O. F. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.