Teisora
Registruotis

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2024-10-24 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1029-1056/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-10-24
Bylos Nr.
1-1029-1056/2024
Teisminio proceso Nr.
1-06-2-00088-2024-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Edita Masiukienė
Kaltinamasis
B. V.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1029-1056/2024Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00088-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.4; 1.1.7.2.4; 2.1.10.1; 1.1.7.1.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.4.4.2.8; 1.2.4.6.2.1; 1.2.26.3; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.1.14; 2.3.6.4.5.2; 1.1.8.14; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 24 d.Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Edita Masiukienė,sekretoriaujant Linai Strautininkienei,dalyvaujant prokurorei Raimundui Binkiui,kaltinamajam B. V.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, šeimyninė padėtis: nevedęs, teistas: 7 kartus, paskutinį kartą 2023-05-17 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, subendrinus su pagal ankstesnį nuosprendį paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - (46 MGL) 2300 Eur bauda; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs (kadangi anksčiau B. V. buvo teistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 281-1 straipsnio 1 dalį),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. B. V. veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu (įtarimas dėl šios veikos pareikštas R. M.), 2024 kovo 26 d. apie 9 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, bendrais veiksmais su kitu asmeniu (įtarimas dėl šios veikos pareikštas R. M.) per nerakintas lauko duris - jas atidarydami, įsibrovė į patalpą - A. O. L. gyvenamąjį namą, po to būdami namo viduje, išlauždami kambario durų spynos užraktą ir taip per duris įsibrovė į patalpą - T. M. gyvenamąjį kambarį ir iš šio kambario slaptai pagrobė svetimą, T. M. priklausantį turtą - televizorių „SHARP“ 100 eurų vertės, belaides ausines „MUSE“ 24 eurų vertės, taupyklę 1 euro vertės su joje esančiomis monetomis - bendros 6 eurų nominalinės vertės, kroviklio laidą 6 eurų vertės, 1 buteliuką kvepalų „NL“ 50 eurų vertės, peilį 8 eurų vertės, pledą 10 eurų vertės, padarydamas T. M. bendrą 205 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Byloje surinkti įrodymai, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Kaltinamasis B. V. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo išgėrę, ėjo su M., užėjo į namą, pasibeldė, ėjo pas T., niekas neatidarė durų, M. patraukė duris, jas atidarė, padarė klaidą, kad įėjo į vidų, išnešė, ko nereikėjo padaryti, pripažįsta viską. Su M. ėjo ryte, iš pradžių nemanė plėšti, bet taip gavosi, kad išnešė televizorių. Tai buvo šių metų kovo 26 dieną. M. tuo metu gyveno pas jį B. V.). T. M. gyveno pas močiutę ar mamą. Jie su R. M.) pas jį nuėję pasibeldė į lauko duris, niekas durų neatidarė, durys nebuvo užrakintos, patraukė, jos atsidarė, įėjo į vidų, išlaužė T. kambario duris. Buvo pas T. buvęs, žinojo, kurios jo kambario durys. Durys buvo užrakintos. M. duris išlaužė, jis, rodos, ant staliuko rado atsuktuvą ir juo išlaužė duris, taip gavosi, nes girtumas padarė savo. Abu buvo girti. Gėrė iš vakaro ir ryte dar truputį išgėrė, jautėsi stipriai apsvaigęs. Sakė M. nelaužti durų, bet jis išlaužė. Įėjus į kambarį, M. pasakė: „Nešame televizorių“, jis atjungė televizorių, buvo dviese, televizorių suvyniojo į pledą, M. paėmė kvepalus, jis (B. V.) paėmė ausinukus, taupyklė buvo pas jį, kroviklis - pas M. M. suvyniojo į pledą televizorių, peilis buvo pas M. Jis (B. V.) paėmė ausinukus, norėjo T. atlyginti žalą, bet T. nesutiko, kad atlygintų žalą, sakė - po teismo. Daiktus susirinko ir juos nešė rankose, M. nešė televizorių. Norėjo televizorių parduoti lombarde, bet reikėjo pultelio. Televizorių paliko lombarde, bet pinigų už jį negavo, nes reikėjo pristatyti televizoriaus pultelį. Ausinės buvo pas jį, M. paėmė ausines kažkam parduoti ir jis dingo su ausinėmis. Pledą išmetė, M. pasiliko sau kvepalus. Po įvykio nebegrįžo pasiimi pultelio. Prie turgaus sutiko M., ėjo namo ir kitą dieną atvyko policija. Su M. dar truputį bendravo, kartu gyveno savaitę laiko, tada jis išėjo, sakė eina pas draugą, su daiktais išėjo ir dingo. Jis sakė išeinantis pas draugą, bet neminėjo, pas kokį draugą išėjo ir dingo. Gavosi viskas ekspromtu. Gyvena iš nedarbo išmokos, gauna apie 540 eurų išmoką, gyvena vienas. Nukentėjusį sutiko vieną kartą mieste, norėjo jam atlyginti žalą, bet jis sakė, jog po teismo galės atlyginti. T. pažinojo prieš įvykį, jie retai susitikdavo. T. močiutės nepažinojo. Kai laužė duris, ar juos kažkas drausmino, nepamena. Konfliktų su L. nėra turėjęs. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi dėl savo poelgio. Buvo teistas laisvės atėmimu terminuotai. Buvo jam skirta bauda, ją moka dalimis, kiek liko neišmokėtos baudos, nepamena. Baudą jam atskaičiuoja.

3. Ikiteisminio tyrimo metu B. V. savo kaltę pripažino, davė iš esmės panašius parodymus (II tomas, b.l. 26-29, 32-33, 40-43, III tomas, b.l 16-18).

4. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

5. Be kaltinamojo B. V. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.

6. Savo parodymus įtariamasis B. V. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II tomas, b.l. 44-49).

7. Įtariamasis R. M. (ikiteisminis tyrimas R. M. atžvilgiu išskirtas į atskirą bylą) apklausiamas parodė, kad pilnai pripažįsta dėl įtarimo ir parodo, kad Jis T. M. pažįsta. Pas jį namuose (duomenys neskelbtini) buvo gal prieš 20 metų, o su juo pačiu bendravo irgi prieš keletą metų. Jokių konfliktų, reikalų dėl negražintų skolų neturi su T. 2024 metų kovo mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, galėjo būti ir 26 d. kaip parašyta pranešime apie įtarimą, dienos metu, gal apie pietus jam kilo mintos nueiti pas T. M. į svečius. Galvojo gal rūkyti pavaišins. Prieš einant neskambino, nes neturi telefono, be to nežino T. telefono numerio. Kartu eiti pakvietė savo draugą B. V.. B. nesakė ko eina pas T. Buvo truputį išgėręs alkoholio, bet nebuvo girtas, viską suprato ką daro. Su B. ėjo nuo (duomenys neskelbtini), atėjo į (duomenys neskelbtini), įėjo į T. namų kiemą. Kieme žmonių nebuvo. Įėjo į gyvenamojo namo koridorių, kurio lauko durys nebuvo rakintos, tik uždarytos. Koridoriuje pabeldė į T. kambario duris. Žinojo kurios durys T., nes kaip sakė, seniau yra pas jį buvęs svečiuose. Pabeldus į kelis kartus, durų niekas neatidarė, suprato, kad T. namuose nėra. T. kambario durys buvo užrakintos, jis patikrino. Tada jam staiga spontaniškai kilo mintis įsilaužti į T. kambarį ir ką nors surasti bei pasiimti vertingo. Kodėl kilo tokia mintis nežino, iš anksto neplanavo apvogti T. namų. B. pasakė savo mintį. B. neprieštaravo įsibrauti į T. kambarį. Jis koridoriuje surado metaliuką tokį, su kuriuo užkišo už T. kambario durų staktos ir atlaužė užraktą. B. tuo metu stovėjo už jo ir žiūrėjo ar niekas neateina. B. durų nelaužė, tik stebėjo aplinką. Išlaužus T. kambario durų spyną, jis įėjo į vidų, B. irgi įėjo į T. kambarį. Kambaryje gyventojų nebuvo. Pamatė televizorių kambaryje ant stalo, kilo mintis jį pavogti. Jis nukėlė televizorių nuo stalo ir padėjo ant lovos. Televizorių suvyniojo į pledą, kuris buvo ant tos lovos. Pledas buvo pilkas lyg ir. Jis daugiau kambaryje nieko naudingo neieškojo, paėmė televizorių, kuris jam atrodė vertingas. Ar B. ką paėmė iš kambario T., nematė. Abu išėjo iš T. kambario į lauką, nesutiko jokių žmonių, niekas jų nekalbino T. sodyboje ir išėjo iš T. namų kiemo į gatvę. Ėjo su B. į (duomenys neskelbtini) centrą, kad priduoti iš T. namų pavogtą televizorių į lombardą. Dėl lombardo skambino savininkui B., nes jis jį pažįsta. Jis B. paprašė, kad jis padėtų jam priduoti televizorių į lombardą. Nešant televizorių, pledas slydo, buvo nepatogu nešti, todėl jis išvyniojo televizorių iš pledo ir pledą išmetė į ežerą. B. jam tuo metu parodė, kad iš T. kambario jis dar pavogė taupyklę. Tai buvo skardinė taupyklė, nedidelė. Pinigų joje B. surado gal 5 ar 6 eurus, nedaug. B. taupyklę kažkur išmetė, o pinigus iš taupyklės pasiliko, paskui už šiuos pinigus su B. kartu maisto pirko. Tada nuėjo su B. į lombardą, nunešė priduoti televizorių. Lombardo savininkas jiems už televizorių nesumokėjo, nes neturėjo televizoriaus pultelio. Tada televizorių paliko lomborde, būtų jį paėmę vėliau iš lombardo, gal kam būtų pardavę be pultelio. Grįžti į T. butą pultelio neplanavo. Po poros dienų paskambino į lombardą ir sužinojo, kad televizoriaus nebėra ten, kad jis paimtas. Kalbėjo B. Iš T. buto vogė tik televizorių, ausinių nevogė ir jų iš viso nematė. Galėjo būti, kad jei jos buvo ant lovos, jas suvyniojo netyčia kartu su televizoriumi į pledą, o kur jos galėjo dingti paskui nežino. Jis vogė todėl, kad neturėjo pinigų maistui. Yra nedirbantis, darbo biržoje negali užsiregistruoti, nes yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nors gyvena jau kuris laikas Lietuvoje. Dėl vagystės labai gailisi, neturėjo taip elgtis, supranta, kad vogti yra neteisėta. Įtariamasis R. M. 2024-04-11 apklausoje parodė, kad parodymus jau yra davęs šio baudžiamojoje byloje, juos tvirtina, viskas buvo kaip parašyta pranešime apie įtarimą ir kaip sakė apklausiamas. Papildomai parodo, kad tyrėja jam parodė nuotrauką įrankio - atsuktuvo raudona rankena, tačiau jis T. kambario durų spyną išlaužė ne su šiuo įrankiu, tai buvo panašiau į tokias reples, o ne į atsuktuvą. Padarytą žalą galės atlyginti už atlygį gautą, dirbant pavienius darbus. Įtariamasis R. M. 2024-04-24 apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai dėl abiejų nusikaltimų, dėl kurių padarymo yra įtariamas. Pilnai prisipažįsta, kad 2024 kovo 8 d. vakare vairavo savo tėčio V. M. automobilį OPEL ZAFIRA ir netoli (duomenys neskelbtini) sankryžos (duomenys neskelbtini) įvažiavo į gatvės tvorą. Vairavo jis pats, buvo girtas, teisės vairuoti nėra įgijęs. Parodymus, kuriuos davė apklausiamas pirmą kartą, tvirtina. Dėl vagystės iš T. M., parodo, kad kaltu prisipažįsta pilnai ir sutinka su viskuo, kas surašyta pranešime apie įtarimą. Parodo, kad pirmą apklausiamas dėl šios vagystės pasakė ne visus daiktus, kuriuos su B. pavogė iš T. kambario, nes ne viską prisimynė, be to vagystės metu buvo neblaivus. Šios apklausos metu patvirtina, kad iš T. kambario pavogė su B. kartu daiktus, gerai neprisimena kokius daiktus kuris ėmė, prisimena, kad jis pavogė televizorių, kvepalų buteliuką, kuris buvo padėtas lyg ir ant kolonėlės ar prie stalo, peilį - lenkta geležte tokia ramtyta, lyg ir medžioklinį tokį, užlenkiamą, kuris buvo ant stalo prie televizoriaus, ausines, jos dedamos ant galvos, iš vienos dalies, tamsios spalvos, jos buvo irgi ant stalo. B. ėmė telefono pakrovėją ir taupyklę. Jis daiktus, kuriuos pavogė iš T., sudėjo į pledą. Pledas buvo padėtas ant sofos. Į tą patį pledą suvyniojo ir televizorių. Paskui pledą su ausinėmis ir peiliu išmetė į ežerą netoli buvusios medžiotojų draugijos. Televizorių kaip sakė apklausiamas pirmą kartą, nunešė į (duomenys neskelbtini) lombardą. Kvepalus išnaudojo sau, tuščią buteliuką nepamena kur padėjo. Kvepalų buteliukas buvo tamsus, į apačią šviesėjantis, pavadinimo nepamena. Dar parodo, kad kai atėjo prie T. namo lauko durų, į lauko duris nesibeldė, jis patraukė už durų rankenos stipriau, nelaužė, ir durys atsidarė. Jos R. M. manymu nebuvo užrakintos, arba ne visai užsuktos. Durų spynoje iš vidinės pusės buvo raktų ryšulėlis. Jį ištraukė ir išmetė kažkur į pievą kieme T. namo. T. kambario duris išlaužė jis. Daugiau viskas buvo kaip sakė apklausiamas pirmą kartą. Pas T. ėjo šiaip sau, jo prieš tai neįspėjo, mintis pavogti jo daiktus kilo staiga spontaniškai, kai jo nerado namuose. Prieš tai į T. namus atėję nebuvo. Vogė todėl, kad neturėjo pinigų maistui. Tikėjosi pardavęs vogtus daiktus gauti pinigų ir už juos nusipirkti valgyti. Kad vykdo vagystę suprato. Kaltu prisipažįsta pilnai dėl visų nusikaltimų, gailisi juos padaręs (II tomas, b.l. 64-67, 73-75, 82-85).

8. Savo parodymus įtariamasis R. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (II tomas, b.l. 86-92).

9. 2024-03-27 gautas T. M. pareiškimas, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo močiutę. 2024-03-26 apie 9 val., ryto, išlaužus duris kurias vertina 40 eurų vertės, iš jo kambario pavogė jam priklausantį SHARP televizorių juodos spalvos kurį vertina 100 eurų vertės, belaides ausines „Muse“ kurias vertinu 24 eurais, taip pat dar pastebėjo, kad nebėra taupyklės kurioje buvo apie 6 eurus rudais centais, taip pat sugadinta HDMI jungtis kurias vertinu 8 eurais. Iš viso padaryta 178 eurų turtinė žalą. Baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l.22-27, 28-32).

10. 2024-04-12 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio nutarimu ikiteisminis tyrimas prijungtas prie ikiteisminio tyrimo (duomenys neskelbtini), baudžiamajai bylai paliekant numerį Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 19-21, 15-18).

11. 2024-08-07 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio nutarimu iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atskirtas ikiteisminis tyrimas įtariamojo B. V. atžvilgiu į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 3 d., kadangi įtariamasis R. M. nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė. 2024-07-05 prokuroro R. Binkio nutarimu paskelbta įtariamojo R. M. paieška ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-07-11 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjo Vaidoto Narvido nutartimi įtariamajam R. M. (jam nedalyvaujant) paskirta kardomoji priemonė suėmimas, 2024-07-12 įtariamojo R. M. atžvilgiu LR generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, surinkus duomenų, jog R. M., pažeisdamas jam paskirtų kardomųjų priemonių sąlygas, išvyko į užsienio valstybę - (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 1-5, 6-11, II tomas, b.l. 165-167, 179-183, III tomas, b.l. 1-3, 4-12).

12. Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-26 apie 7.40 val., ryto jis išėjo į darbą. Jam būnant darbe 2024-03-26 apie 10.30 val., paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra apvogtas jo močiutės namas, kuriame jis gyvena ir turi savo daiktų. Apie 18.20 val., grįžęs namo jis pastebėjo, kad jo kambario durys yra sugadintos, išlaužtos, durų sugadinimą vertina 40 eurų, iš jo kambario, kur jis gyvena ir savo kambarį rakina atskiru raktu, buvo pavogti daiktai, t.y. SHARP televizorius juodos spalvos, kurį vertina 100 eurų vertės, belaides ausines „Muse“ juodos spalvos, iš šonų yra sidabro spalvos juosteles, kurias vertina 24 eurų vertės, taip pat dar pastebėjo, kad nebėra taupyklės (skardinė su miesto atvaizdu), kurioje buvo apie 6 eurus rudais centais, HDMI sugadinta jungtis, kurią vertina 8 eurais. Jam iš viso padaryta 178 eurų turtinė žalą. Jis įtaria, kad vagystę galėjo įvykdyti B. V., kuris ankščiau gyvendavo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Su juo 2024 m., vasario mėnesį yra savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) vartojęs alkoholį. Ankščiau su juo susitikęs nebuvo. Tą vakarą, kai vartojo alkoholį su B., po jo išėjimo, buvo pastebėjęs, kad iš liudytojo piniginės dingo 15 eurų, tačiau į policiją nesikreipė, nes buvo suabejojęs, ar tikrai iš jo pavogė B., ar tiesiog pametė. Jis jį pažįsta iš ankščiau, su juo yra bendravęs. Jis girdėjo kalbas, kad 2024-03-26 apie 9-10 val., ryto, B. su dar vienu vyriškiu žmonės matė einant (duomenys neskelbtini) link centro, ir nešėsi juodos spalvos televizorių. Namuose esantis turtas nėra draustas. Kai bus surasti vagystę įvykdę asmenys, tada reikš civilinį ieškinį.

13. Apklausiamas papildomai nukentėjusysis T. M. parodė, kad jis jau buvo apklaustas šioje baudžiamojoje byloje. Savo parodymus tvirtina. Papildomai parodo, kad po vagystės dar kartą apžiūrėjęs savo kambarį, pastebėjo, kad vagystės, kurios metu buvo pavogtas televizorius, ausinės ir taupyklė, dar buvo pavogti daiktai, kurių vagystės nebuvo pastebėjęs, kai buvo apklausiama pirmą kartą. Parodo, kad dar buvo pavogti daiktai: pledas pilkos spalvos, medžiaginis, kuris buvo ant sofos, jį vertina 10 eurų, jis buvo dėvėtas. Taupyklę vertina 1 eurų, joje buvo 6 eurai. Taupyklė buvo atviroje rašomojo stalo lentynėlėje. Dar pasigedo kvepalų buteliuko, kuris buvo ant rašomojo stalo prie pavogto televizoriaus. Buteliukas buvo stiklinis, pavadinimas "NL", tamsus buteliukas. Jį vertina 50 eurų. Buteliukas jau buvo praimtas, bet naudotas nedaug. Dar pavogtas pakrovėjas juodos spalvos medžiaga aptrauktu laidu, pakrovėjo su "android" antgaliu, kuris buvo jo kambaryje ant spintelės jį vertina 6 eurais. Taip pat iš lentynos pavogtas peilis medine rankena, pirko žvejų parduotuvėje. Jį vertina 8 eurais. Iš viso pagrobta turto, kurio vertė 205 eurai. Sugadinto turto vertė 48 eurai: sugadintą spyną įvertino 40 eur, sugadintą USB laidą -8 eurais. Civilinį ieškinį reikš 153 eurais, kadangi televizorių grąžino jam policijos pareigūnai. Dar papildomai parodo, kad namo lauko durys nebuvo išlaužtos. Močiutė jam sakė kad ji namų lauko duris užrakino iš vidaus prieš vagystę, kai išėjo į darbą. Vagys duris galėjo atsirakinti prieš tai pavogę raktą, nes jau iš vakaro su močiute pasigedo namų lauko durų rakto, kuris kai būdavo namuose buvo laikomas spynoje iš vidaus pusės. Taip su močiute nusprendė apgalvoję viską. Todėl mano, kad vagys galėjo ateiti iš vakaro prieš vagystę ir pasivogti raktus namų durų raktus ir taip ruošėsi vagystei. Jis parodo, kad B. V. pažįsta, susipažino gal prieš 5 metus, per savo kitą draugą. Šių metų vasario mėnesį B. buvo svečiuose pas jį, vienas, išgėrė kartu, jis buvo liudytojo kambaryje, matė kokius daiktus turi. R. M. jam nepažįstamas. Nei R., nei B. skolingas nebuvo (I tomas, b.l. 28-32, 64-67).

14. 2024-03-27 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu T. M. pripažintas nukentėjusiuoju (I tomas, b.l. 8-70).

15. Liudytoja O. L. apklausiama parodė, kad 2024-03-26 nuo pat ryto buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Namuose buvo viena. Šiaip gyvena su anūku T. M., tačiau jis buvo darbe, dirba (duomenys neskelbtini) skerdykloje. Ji buvo savo kambaryje ir gulėjo lovoje, kai apie 9-tą valandą išgirdo kažkokį bildesy koridoriuje. Ji pamanė, kad namie esančios dvi katės susipešė, todėl atsikėlusi iš lovos nuėjo pažiūrėti. Vos įžengus į virtuvę, pamatė atviras lauko duris, o tada pasisukusi į kairę, link anūko T. M. kambario, pamatė, iš jo išeinančius du vyrus. Vienas, kuris išėjo pirmasis pro duris į lauką, rankose nešė T. kambaryje buvusį televizorių, juodos spalvos. Kitas ėjo jam iš paskos, rankose nieko neturėjo, pamatęs ją tas antrasis eidamas nustebo ir pasakė - "o blet", daugiau nieko nesakė ir išėjo pro duris. Anūko kambario durys buvo užrakintos prieš tai, jis išeidamas į darbą užsirakina savo kambarį, o dabar pamatė, kad durų spynos užraktas buvo apgadintas, apgadintų durų užraktą vertina 20 eurų. Tas kuris pirmasis ėjo pro duris su televizorių buvo žemesnis už tą kuris išėjo antras. Tas kuris rankose nešė televizorių, buvo apsirengęs juodos spalvos striukę, buvo su gobtuvu ant galvos, daugiau jo jokių požymių neįsidėmėjo. Kaip atrodė jo veidas ji nematė. Antrasis kuris ėjo paskui tą pirmąjį buvo aukštesnis ir jai atrodo iš išvaizdos - vyresnis už tą pirmąjį, taip pat lieknesnio kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos striukę ir taip pat buvo užsidėjęs ant galvos gobtuvą, tačiau jo veido neįsidėmėjo ir daugiau jokių jo požymių neįsidėmėjo. Ji tuos asmenis atpažino, nes matė juos atvykusius pas savo anūką kovo 9-tą. Tą dieną dėl jų netinkamo elgesio ji kvietė policiją, bet tie asmenys prieš atvykstant policijai iš kiemo pasišalino ir policija jų nebematė. Tada kovo 9-tą dieną, tie visi asmenys buvę jo namuose vaikščiojo visuose kambariuose, o T. buvo užsirakinęs savo kambaryje, nes kiek jai žinoma, konfliktavo su tais asmenimis. Ji tų asmenų nei vieno nepažįsta ir nežino nei vieno vardo. Jos visas turtas draustas ERGO draudime (I tomas, b.l. 62-87).

16. Liudytojas R. V. apklausiamas parodė, kad 2024-03-26 būdamas savo darbo vietoje - lombarde adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai laiko nepamena, bet buvo rytas, nuo 9 val. iki 10 val., į lombardą atėjo iš matymo pažįstamas B. V. su draugu, ir atnešė juodos spalvos televizorių, nuo televizoriaus buvo nutrintas pavadinimas ir nuklijuotas lipdukas. Iš kur gavo B. televizorių, nepasakė. Tik televizorių norėjo užstatyti ir gauti už jį pinigų. Jis bandė patikrinti televizorių ar veikia, tačiau jam jis neįsijungė, todėl jis B. paprašė, kad atneštų televizoriaus pultelį. B. tuo tarpu savo draugo paklausė, kodėl nepaėmė televizoriaus pultelio. B. ir jo draugas televizorių paliko pas jį ir išėjo atnešti televizoriaus pultelio, tačiau iki šiol negrįžo (I tomas, b.l. 88-92).

17. Įvykio vietos apžiūros metu surašytas apžiūros protokolas, kuriame pažymėta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra sklypas su mediniu geltona spalva dažytu, vieno aukšto, šlaitinio šiferinio stogo gyvenamuoju namu. Šiaurinėje sklypo dalyje (duomenys neskelbtini), yra apsodintas krūmais, yra įvažiavimas į vidinį kiemą pro metalinius atidarytus nerakinamus vartelius. Rytinėje namo sienoje yra medinės durys atidaromos į išorę. (Žr. foto Nr. (duomenys neskelbtini) fotolentelėje) Durys neužrakintos. Duryse yra viena įleidžiama spyna. Apžiūrėjus duris ir spyną, pažeidimų neužfiksuota. Spynoje durų vidinėje pusėje yra raktas sujungtas žiedu su kitu metaliniu raktu ir metaliniu pakabuku.(Žr. foto Nr. (duomenys neskelbtini) fotolentelėje) Pro duris patenkame į koridorių. Koridoriaus grindys - šviesiai rudos spalvos plytelės. Apžiūrėjus koridorių, pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui neužfiksuota. Einant koridoriumi tiesiai praėjimas į virtuvę. Nuo praėjimo pečius, tiesiai - dujinė ir spintelė, dešinėje rudos spalvos sekcija. Virtuvėje daktiloskopinių miltelių pagalba buvo ieškomi pėdsakai, tačiau tinkamų identifikavimui neužfiksuota. Koridoriuje nuo įėjimo durų dešinėje yra medinės duris be spynos, tik su spragtuku į kambarį. Duris tvarkingos, be pažeidimų. Kambaryje nuo įėjimo kairėje yra mėlynos spalvos sofa uždengta raudonos spalvos uždangalu, du foteliai, šaldytuvas. Apžiūrėjus šį kambarį pėdsakų paieškai panaudoti daktiloskopiniai milteliai. Šiaurinėje šio kambario sienoje yra medinės duris su įleidžiama spyna. Duris praviros. Yra durų, spynos metalinės užkabos esančios ant durų staktos pažeidimai. (Žr. foto Nr. (duomenys neskelbtini) fotolentelėje) Metalinė spynos užkaba su mechaniniais pažeidimais paimta, supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė. Užplombuota plomba: "Policija (duomenys neskelbtini) ". Durų spyna yra užrakintoje padėtyje. Apžiūrėjus duris, panaudojus daktiloskopinius miltelius, pėdsakų tinkamų identifikavimui neužfiksuota. Ant grindų prie durų yra plaktukas medinė rankena. (Žr. foto Nr. (duomenys neskelbtini) fotolentelėje). Apžiūrėjus plaktuką, panaudojus daktiloskopinius miltelius, pėdsakų tinkamų identifikavimui neužfiksuota. Pro duris patenkame į kambarį 3,66x2,43 cm dydžio. Kambario grindis - pilkos spalvos kiliminė danga. Nuo įėjimo durų kairėje yra dvi šviesia rudos spalvos garso kolonėlės, ant kolonėlių garso stiprintuvas PHILIPS, ant stiprintuvo tamsios spalvos puodelis, pultas, kartoninė dėžutė su užrašu: COLON. Ant dėžutės tamsios spalvos daktiloskopinių miltelių pagalba išryškinti ir į dvi skaidrias daktiloskopinės plokštelės nukopijuoti rankų pėdsakai. (Žr. foto Nr. (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) fotolentelėje)Plokštelės paimtos, supakuotos į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė, užantspauduota: "POLICIJA (duomenys neskelbtini)". Kambaryje viduryje yra šviesiai rudos spalvos sofa-lova. Lovos viduryje guli atsuktuvas su juodos, raudonos spalvos plastikinė rankena. (Žr. foto Nr. (duomenys neskelbtini) fotolentelėje) Nuo atsuktuvo specialaus sugėriklio pagalba paimtas kvapo pėdsakas. Supakuota į 0,5 l talpos stiklainį, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė, užantspauduota: POLICIJA (duomenys neskelbtini). Paimtas patalpos foninis kvapas. Supakuota į 0,5 l talpos stiklainį, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė, užantspauduota: POLICIJA (duomenys neskelbtini). Atsuktuvas paimtas, supakuotas į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė, užantspauduota: POLICIJA (duomenys neskelbtini). Sofoje lovoje guli juodos spalvos korpuso garso kolonėlė DAEWOO INTERNATIONAL Model: DSK-395 (Žr. foto Nr. (duomenys neskelbtini) fotolentelėje) Apžiūrėjus namo patalpas, kitų pėdsakų ar objektų reikšmingų tyrimui neužfiksuota (I tomas, b.l. 100-102, 103-106).

18. 2024-03-26 iš liudytojo R. V. BPK 97 straipsnyje nustatyta tvarka išreikalautas ir paimtas televizorius, juodos spalvos, kuriam yra nutrinti visi pavadinimai, nuplėšti lipdukai. Atlikus jo apžiūrą nustatyta, kad: Apžiūrimas televizorius, kuris buvo paimtas iš (duomenys neskelbtini) esančio lombardo adresu (duomenys neskelbtini). Televizorius yra juodos spalvos. Televizoriaus priekyje apatinėje dalyje per vidurį matyti, kad yra nutrintas užrašas. taip pat užrašas nutrintas esantis viršuje dešinėje pusėje. Taip pat televizoriaus gale matyti, kad yra nuplėštas televizoriaus informacinis lipdukas. Po apžiūros 2024-04-11 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu televizorius grąžintas nukentėjusiajam T. M. (I tomas, b.l. 93-99, 100-106, 107-109)

19. 2024-03-27 BPK 97 straipsnyje nustatyta tvarka iš R. V. pareikalauta pateikti vaizdo įrašą 2024 m. kovo mėn. 26 dienos. R. V. pateikė ankščiau minėtos dienos vaizdo įrašą. Atlikus vaizdo įrašo apžiūrą, nustatyta, kad pateiktas iš adreso (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas. Pateikto 2024-03-26 dienos vaizdo įrašo trukmė yra 40 sekundžių. Pateiktame vaizdo įraše neatitinka realus laikas. Nuo realaus laiko reikia atimti 1 val. 15 min. Vaizdo įraše matoma, kad 2024-03-26, 10:37:23 nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės eina du vyriškiai, apsirengę juodais rūbais. Vienas iš vyriškių eina užsidėjęs juodos spalvos kepurę ir rankose laiko televizorių, su laidu apvyniojus jį su medžiaga. Kitas vyriškis eina be kepurės, viršugalvis praplikęs, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Abu asmenys atpažinti, jie yra gerai žinomi policijos pareigūnams, t.y. R. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir B. V. gim. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 110-113, 114-116).

20. 2024-03-27 vadovaujantis BPK 97 straipsniu, Biržų rajono savivaldybės administracijos pareikalauta pateikti filmuotą medžiagą iš vaizdo stebėjimo kamerų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2024-03-26 09:55 val. iki 2024-03-26 10 val., siekiant nustatyti asmenį (-is), įvykdžiusį (-ius) nusikalstamą veiką. Atlikus gauto įrašo apžiūrą, nustatyta, kad peržiūrėjus IP Camera8_Biržu miestas_Biržu miestas_20240326095500_20240326100007_11232389 Biržų rajono savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus pateiktą 2024-03-26 vaizdo įrašą, matyti, kad pateikto viso vaizdo įrašo trukmė yra 5 min. 09 sek. 2024-03-26 09:57:09 matyti, kaip nuo (duomenys neskelbtini) namo kampo, kur yra lombardas, eina per gatvę, pėsčiųjų perėją B. V., gim. (duomenys neskelbtini), apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, tamsios spalvos sportiniais bateliais, ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini), apsirengęs juodos spalvos striuke, juodos spalvos kelnėmis, mūvi juodos spalvos batais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, ir nueina link (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 117-120, 121-123).

21. 2024-03-27 surašytas Veiklos skyriaus tyrėjos G. D. tarnybinis pranešimas, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), buvo siekta surasti nusikalstamą veiką padariusius asmenis. Ieškota vaizdo stebėjimo kamerų. Nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera yra (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašą, nustatyta, kad vaizdo įrašo laikas neatitinka su realiu laiku (-1,15 VAL.) 2024-03-27 10.37 val., eina du vyriškiai, apsirengę tamsiais drabužiais nuo (duomenys neskelbtini) pusės (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gatvės, matosi, kad vyriškiai nešasi juodos spalvos televizorių. Iš vaizdo įrašo vyriškiai atpažinti, jie gerai žinomi policijos pareigūnams t.y. R. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir B. V. gim. (duomenys neskelbtini). Siekiant surasti pavogtus daiktus buvo tikrintos negyvenami namai, apleistos vietos, ežero pakrantė, taip pat buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), esantį lombardą adresu (duomenys neskelbtini). Lombarde buvo rastas pavogtas televizorius kurį 2024-03-26 nuo 9 iki 10 val., ryte atnešė ankščiau minėti asmenys. Nuvykus į Biržų rajono savivaldybės skyrių ir peržiūrėjus ten (duomenys neskelbtini) miesto vaizdo stebėjimo kamerą esančia ant pastato (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti kaip 2024-03-27 09.55 val., nuo (duomenys neskelbtini) pastato, per perėja link (duomenys neskelbtini) pastato nueina B. V. ir R. M.. Kadangi lombardo savininkas R. V. atpažino B. V., kuris atnešė juodos spalvos televizorių, jis buvo apklaustas kaip liudytojas ir iš jo paimtas pavogtas televizorius. Taip pat (duomenys neskelbtini) buvo ieškoti vagystę įvykdę asmenys, t.y. B. V. ir R. M., tačiau jų rasti nepavyko (I tomas, b.l. 63-164).

22. 2024-03-28 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos vadovui pateikta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti daktiloskopinį objektų tyrimą ir atsakyti į klausimą ar tyrimui pateikti rankų pėdsakai, rasti įvykio vietos apžiūros metu ant kartoninės dėžutės su užrašu: COLON, tinkami indentifikavimui.

23. Gauta 2024-04-09 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad vienas rankos piršto pėdsakas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu 2024-03-26 adresu (duomenys neskelbtini), tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti.

24. 2024-04-09 gautas pranešimas, kad patikrinus vieną rankos piršto pėdsaką (žr. nuotrauką Nr. (duomenys neskelbtini)) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), atliktoje 2024-04-09 pagal užduotį Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)) daktiloskopinių duomenų registre, asmuo, palikęs šį rankos piršto pėdsaką, nenustatytas (I tomas, b.l. 124-127, 128-131, 134, 135).

25. 2024-03-28 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybai pateikta užduotis Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti trasologinį objektų tyrimą ir atsakyti į klausimus:

1. Ar tyrimui pateiktos kambario staktos spynos užraktas su laužimo žymėmis yra tinkamos juos palikusio įrankio identifikavimui?

2. Jeigu taip, ar tas įrankis gali būti tyrimui pateiktas atsuktuvas?

Gauta 2024-04-03 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kad tyrimui pateiktos metalinės užkabos, rastos ir paimtos 2024-03-26 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš A. O. L. priklausančio namo, adresu, (duomenys neskelbtini), esantys mechaninio poveikio pėdsakai, yra netinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Atsakyti į antrąjį klausimą nėra galimybės, dėl priežasčių nurodytų tiriamojoje dalyje.

2024-04-11 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu metalinė užkaba, rasta ir paimta 2024-03-26 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš A. O. L. priklausančio namo, adresu, (duomenys neskelbtini), po tyrimo perduota saugojimui. Atsuktuvas, paimtas 2024-03-26 įvykio vietos apžiūros metu, po tyrimo atlikimo 2024-04-11 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu grąžintas nukentėjusiajam T. M. (I tomas, b.l. 136-140, 141-145, 146-148, 149-151, 152-154 ) .

26. 2024-03-26 surašytas Reagavimo skyriaus vyr. patrulės S. P. tarnybinis pranešimas DĖL INFORMACIJOS PATEIKIMO, kad 2024-03-26 dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS tyrėja M. R. pagal įvykį ROIK (duomenys neskelbtini), kai adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja teigia, kad ką tik iš jos namų buvo pavogtas televizorius. Pranešėja teigia, kad pavogė du asmenys (požymiai: tamsūs rūbai), kurie išlaužė jos namo duris. Matė kaip asmenys šalinosi miesto link. Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo pabendrauta su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu D. G., tel. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jis nematė jokių nepažįstamų įtartinų, pašalinių asmenų, taip pat nurodė, kad ant jo kieme esančio ūkinio pastato yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į gatvės pusę. Peržiūrėjus vaizdo kameros įrašą, buvo matyti, kad 9.14 val. gatve, pro D. G. namus praeina asmuo. Iš vaizdo įrašo nebuvo galima nustatyti asmens požymių. Pabendravus su asmenimis: H. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jie nurodė, kad visą laiką buvo namuose ir nematė jokių nepažįstamų įtartinų, pašalinių asmenų. Minėti asmenys tyrimui reikšmingos informacijos nesuteikė. Dėl įvykio pradėtas IT Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį (I tomas, b.l. 155-156).

27. 2024-03-26 surašytas Reagavimo skyriaus tyrėjos M. R. tarnybinis pranešimas „DĖL ĮVYKIO“, kad aiškinantis įvykio aplinkybes telefonu buvo pabendrauta su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu T. M. gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad yra savo darbo vietoje, dirba "(duomenys neskelbtini)" įmonėje. T. M. darbo vietoje mažai galėjo naudotis telefonu, todėl su juo buvo bendrauta tik dėl bendros informacijos. Nuo 17 valandos su asmeniu susisiekti telefonu neįmanoma, neatsiliepia, o močiutei A. O. L. jis nurodė, kad namo grįš vakare, o tiksliau kada - nenurodė. Dėl šių aplinkybių su T. M. realiai pabendrauti nepavyko ir apklausti jo IBS byloje taip pat nepavyko (I tomas, b.l. 157-158).

28. 2024-03-27 surašytas Veiklos skyriaus tyrėjos G. D. tarnybinis pranešimas „DĖL PABENDRAVIMO“, kad dirbant ikiteisminiame tyrime buvo susisiekta su pareiškėju. Bendraujant su pranešėju, buvo pateikti pareiškimą tiriančios VS vyriaus. tyrėjos J. B. kontaktiniai duomenys, nurodyta, kad su ja galima susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštu (duomenys neskelbtini), tyrėjos darbo vieta (duomenys neskelbtini) kab. Pareiškėjas informuotas, kad šiais kontaktais galima kreiptis turint papildomų duomenų ar klausimų, susijusių su atliekamo tyrimo eiga. Taip pat paklausus, kaip ateityje geriau gauti informaciją apie tyrimo eigą – telefonu ar elektroniniu paštu (prireikus suderinti procesinių veiksmų atlikimo laiką, vietą ir būdą) jis atsakė kad jam tinkamas būdas yra telefonu, nes el. paštu ji nesinaudoja (I tomas, b.l. 159-160).

29. 2024-03-28 surašytas Veiklos skyriaus tyrėjos G. D. tarnybinis pranešimas „DĖL ASMENŲ KURIE ĮVYKDĖ VAGYSTĘ PAIEŠKOS“, kad dirbant ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) buvo ieškoti asmenys kurie įvykdė vagystę. R. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini) buvo ieškotas adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat bendrauta su R. M. motina A. M. kuri paaiškino, kad jau kelias savaites savo sūnaus nematė, kur jis šiuo metu gyvena nežino, telefono numerio jo jokio neturi. Taip pat buvo ieškotas B. V. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), ieškotas šiais adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat buvo bendrauta su B. V. tėvu A. V., tačiau jis teigia, kad pas jį nebedirba, jo į namus nepriima, paskutinį kartą matė prieš mėnesį. R. M. ir B. V. rasti nepavyko (I tomas, b.l. 161-162).

30. 2024-04-08 surašytas Veiklos skyriaus tyrėjos V.G. tarnybinis pranešimas "DĖL INFORMACIJOS", kad 2024-04-08 dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėja G. K., pagal gautą informaciją buvo ieškota nusikalstamą veiką įvykdę asmenys B. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Siekiant surasti minėtus asmenis buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), nuvykus buvo bendrauta su I. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad minėti asmenys pas ją namuose nesilankė, kontaktinių duomenų teigė, kad neturi. Pokalbio metu I. J. nurodė, kad B. V. su R. M. gali būti adresu (duomenys neskelbtini) arba negyvenamoje sodyboje adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat dirbant pagal minėtų asmenų paieška buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), nuvykus bendrauta su O. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad prieš 2 savaites pas ją į namus buvo atvykęs B. V., kuris pabuvo labai neilgai ir paskui kažkur išvyko. Pokalbio metu O. V. teigė, kad nežino, kur šiuo metu gali būti B. V., jo kontaktų teigė, kad neturi. Be to, ieškant asmenų buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo bendrauta su D. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad prieš dvi savaites pas jį namuose lankėsi B. V., tačiau po išgertuvių B. V. iš jo namų išvažiavo. Kur jis šiuo metu yra D. P. teigė, kad nežino. Taip pat buvo patikrintas negyvenamas namas esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuvykus nurodytu adresu ant namo lauko durų iš lauko pusės buvo užkabinta spyna, nei gyvenamojo namo kieme nei namo viduje pro namo langus jokie asmenys nebuvo pastebėti. Taip pat ieškant R. M. buvo nuvykta pas jo tėvą V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad jau senai nematė savo sūnaus R., kur jis galėtų būti teigė, kad nežino, kadangi sūnus iš namų išeina jau nebe pirmą kartą. Apie tai kur galėtų būti minėti asmenys daugiau duomenų negauta (II tomas, b.l. 165-167).

31. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

32. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad B. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.

33. Kaltinamasis B. V. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog vienintelis jo elgesio paaiškinimas yra girtumas, viskas vyko ekspromtu. Nurodė, jog įrankį, skirtą įsilaužti į kambarį, R. M. rado tuose pačiuose namuose. Gailisi dėl savo elgesio. Tokie kaltinamojo parodymai buvo nuoseklūs ir iš esmės atitiko jo ir kito įtariamojo - R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nukentėjusiojo bei liudytojų paaiškinimus.

34. Teismas nustatė, kad kaltinamojo B. V. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: nukentėjusiojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų O. L. ir R. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniais pranešimais, objektų apžiūros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje atpažinti protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo B. V. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą (nukentėjusiojo užrakintą kambarį) yra įrodyta.

III. Bausmės skyrimo motyvai

35. Teismas, skirdamas kaltinamajam B. V. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

36. B. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veiką padarė recidyvistas ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas,13 punktas).

37. B. V. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kaltinamasis yra 34 metų amžiaus, anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nevedęs. Teismas, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis, nepaisant ganėtinai jauno amžiaus, teistas ne kartą, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus maksimalios trukmės arešto bausmę. Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

38. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

39. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su 2023 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta - 46 MGL (2300 eurų) bauda, bausmes visiškai sudedant.

IV. Civilinis ieškinys

40. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

41. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

42. Nukentėjusysis T. M. byloje yra pareiškęs 153 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės ir atlyginimo. Nurodo, kad žalą sudaro pavogtas ir neatlygintas turtas – 105 Eur vertės, sugadinti daiktai – 48 Eur vertės. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, byloje esančiais duomenis teismas pripažįsta, kad nukentėjusiojo T. M. civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas visiškai priteisiant iš kaltinamojo žalą, kuri priežastiniu ryšiu yra susijusi su jo padaryta nusikalstama veika – 153 Eur.

V. Kiti klausimai

43. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekama iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti panaikintina.

44. Vadovaujantis BPK 103 straipsniu, iš kaltinamojo B. V. išieškomos proceso išlaidos – teismo byloje turėtos pašto išlaidos, kurias sudaro 55,66 Eur.

45. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis:

- Metalinė spynos užkaba, priduota saugojimui (I tomas, b.l. 146-148),- Daktiloskopinės plokštelės, saugomos byloje (I tomas, b.l. 135),- Kvapo pėdsakas , priduota saugojimui (I tomas, b.l. 149-151),

- Foninis kvapas, priduota saugojimui (I tomas, b.l. 149-151) – sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 90 parų arešto bausmę;

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti B. V. galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2023 m. gegužės 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta - 46 MGL (2300 eurų) bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti B. V. galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą ir 46 MGL (2300 eurų) baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs B. V. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios.

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių kalėjime.

B. V. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (adresu (duomenys neskelbtini), telefonas (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

B. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

T. M. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš B. V. 153 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus) turtinei žalai atlyginti – T. M..

Priteisti iš B. V. 55,66 Eur penkiasdešimt penkis eurus 66 centus) proceso (pašto) išlaidų valstybei.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Metalinę spynos užkabą, priduotą saugojimui (I tomas, b.l. 146-148),- Daktiloskopines plokšteles, saugomas byloje (I tomas, b.l. 135),- Kvapo pėdsaką, priduotą saugojimui (I tomas, b.l. 149-151),

- Foninį kvapą, priduotą saugojimui (I tomas, b.l. 149-151) – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja Edita Masiukienė