Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aušrai Bačinskienei, atsakovei J. S., trečiajam asmeniui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo ir t. t. pagal ieškovo Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuo 2015 m. gegužės mėnesio J. S. gyvena su J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajone. Atlikus gyvenamosios vietos apžiūrą buvo nustatyta, jog sugyventiniai gyvena dviejų kambarių bute, be patogumų, namuose tvyrojo nešvaros, drėgmės, alkoholio ir tabako kvapas, moteris nesirūpino kūdikio kraiteliu, sugyventiniai neturi sąlygų auginti naujagimę. Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-04 įsakymu Nr. DV-818 A. S. buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus.

J. S. šeima Lazdijų rajono savivaldybės administracijos 2015-08-13 įsakymu Nr. 10V-535 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir dėl to, kad vaikui nustatyta globa.

Teismo posėdyje tretysis asmuo A. K. nurodė, jog ieškinį palaiko pilnai. Su atsakove J. S. negyvena nuo 2015 m. spalio mėnesio. Ji nesirūpina vaiku. Anksčiau piktnaudžiaudavo alkoholiu.

Teismo posėdyje atsakovė J. S. ieškinį pilnai pripažino ir nurodė, A. S. yra jos dukra. Vaikas yra kūdikių namuose. Buvo nuvažiavusi kelis kartus aplankyti. Ji pagimdžiusi paliko vaiką. Neturi galimybių ir tinkamų sąlygų jam auginti.

Teismo posėdžio metu atsakovė J. S. ieškinį pripažino pilnai bei teismui pateikė užpildytą ir pasirašytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-09-30 įsakymu Nr. 1R-230 patvirtintą ieškinio pripažinimo formą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, šio sprendimo motyvai yra sutrumpinti.

Vaiko A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime motina įrašyta J. S., vaikų V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimuose tėvu įrašytas A. K., o motina J. S. ( b. l. 9-11).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Pagal šį principą turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Teismui sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais, jų bendravimo teisių su kitų asmenų globoje esančiais vaikais užtikrinimo. Bylose, kuriose yra sprendžiamas klausimas dėl tėvų valdžios apribojimo, kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009).

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Taigi, esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį.

Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas apriboti tėvų valdžią J. S. vaikų: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Bylos aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo nepilnamečių vaikų auklėjimo ir priežiūros, jų nelanko, nedalyvauja vaikų gyvenime bei išlaikyme, todėl akivaizdu, kad nesiekia įgyvendinti savo kaip motinos teisių ir pareigų. Atsakovė nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja, prisiimtų įsipareigojimų nevykdo, , nesprendžia priklausomybės nuo alkoholio problemų. Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad padėtis artimiausiu metu gali iš esmės pasikeisti.

Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad vaikų motina visiškai nesirūpina vaikais ir yra nusišalinusi nuo jų auklėjimo, priežiūros, neteikia išlaikymo, savo gyvenimo būdo nekeičia, priklausomybės nuo alkoholio nesprendžia, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas. Vadovaudamasis CK 3.180 straipsniu bei išdėstytomis aplinkybėmis, teismas ieškovo reikalavimą tenkina ir neterminuotai apriboja tėvų valdžią J. S. vaikų: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią, vadovaujantis CK 3.257 straipsniu ir CPK 407 straipsniu, nepilnametei A. S. nustatytina nuolatinė globa. Fizinių asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis vaiku, prašymų Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs, todėl A. S. nuolatiniu globėju skirtini Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai.

Nepilnametės A. S. gyvenamoji vieta nustatytina Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų buveinės vietoje (CK 3.265 str.1 p.).

Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa. Kadangi šiuo teismo sprendimu nustačius A. S. nuolatinę globą, pasibaigia vaiko laikinoji globa, todėl panaikintina Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-04 įsakymu Nr. DV-818 nepilnamečiam vaikui nustatyta laikinoji globa.

LR CK 3.192 str. numato tėvams besąlyginę pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti tėvai proporcingai savo materialiniai padėčiai. Ši tėvų pareiga neišnyksta ir apribojus jų tėvų valdžią vaikų atžvilgiu (LR CK 3.195 str.).

Atsakovė J. S. jokio išlaikymo savo nepilnametei dukrai A. S. neteikia. Atsakovė yra nusišalinusi nuo motinos pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovė yra darbinga, todėl gali dirbti ir gauti legalias, nuolatines pajamas. Tai, kad ji nedirba, jos turtinė padėtis yra sunki, bet tokią padėtį pati savo elgesiu ir sukūrė, todėl neatleidžia jos nuo tėvų pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus.

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes nepilnametės dukros išlaikymui per mėnesį atsakovė turėtų skirti po 60 eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, užtikrins vaiko kasdienių poreikių (maistui, aprangai, gyvenamajam būstui, sveikatai, mokslui, laisvalaikiui ir kt.) tenkinimą, ši išlaikymo forma labiausiai atitinka vaiko interesus.

Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės J. S. valstybės naudai priteistinas 41 eurų dydžio žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir 21,60 eurai žyminis mokestis už reikalavimą priteisti išlaikymą (60 EUR x 12 x 3% = 21.60 eurai ) , viso 62,60 eurai. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,00 EUR, ir jos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti Varėnos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-04 įsakymu Nr. DV-818 nepilnametei A. S. nustatytą laikinąją globą.

Nustatyti nuolatinę globą A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 850000.

Nustatyti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kodas 850000.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis po 60 EUR (šešiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-18) iki A. S. pilnametystės, paskiriant priteisto išlaikymo administratoriumi nepilnamečio vaiko globėją Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 850000.

Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 75,60 EUR (septyniasdešimt penkis eurus 60 centų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitas pristatytas į Varėnos rajono apylinkės teismą.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.