Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., išnagrinėjusi I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. rugpjūčio 25 d. apie 22.01 val., Vilniuje, kelyje Naujoji Vilnia – Rudamina - Paneriai, vairavo automobilį ‚Mazda Xedos“, valst. Nr. TVN7 76, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudus (nesant apdraustam) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotas, viršijo leistiną 50 km/val. greitį 22 km/val., važiavo 72 km/val. greičiu. Tokiais savo veiksmais I. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

I. J. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

I. J. kaltę padarius ATPK 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 124 straipsnio 3 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš I. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-79633158-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-70855149-16 duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 25 d. 22.01 val., Vilniuje, kelyje Naujoji Vilnia – Rudamina – Paneriai, 21,26 km, užfiksuotas automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greitis – 72 km/val. (po paklaidos), leistinas važiavimo greitis – 50 km/val. (b. l. 3). Iš I. J. paaiškinimo matyti, kad jis pripažino protokole nurodytu laiku vairavęs automobilį „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti transporto priemones ir neturėjo, teigė skubėjęs namo išgerti vaistų (b. l. 4).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą (vairavo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės); 127 punktą (vairuodamas viršijo leistiną greitį); 226 punktą (vairavo neapsidraudęs privalomuoju draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka transporto priemonę), todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (transporto priemonės, neįregistruotos nustatyta tvarka vairavimas), 5 dalį (transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu), ATPK 124 straipsnio 3 dalį (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą) ir 128 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat įvertinama I. J. asmenybė (ne kartą administracine tvarka baustas, taip pat ir už administracinio teisės apžeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus I. J. baudas, artimas 123 straipsnio 1 ir 5 dalių, 124 straipsnio 3 dalies bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų maksimaliems dydžiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 124 straipsnio 3 dalimi bei 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 eurų dydžio baudą.

I. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudą.

I. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 80 eurų dydžio baudą.

I. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 430 euro dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, I. J. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1, 5 dalis, 124 straipsnio 3 dalį, 128 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 450 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16061223026. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).