Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Jūratei Stalmačenkienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikimu siūloma nuteistajam D. O. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

D. O. teikimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius D. O. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. birželio 22 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017 m. birželio 12 d. Nuteistasis, atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, 2015 m. liepos 2 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis ir tvarka bei probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Jam paaiškintas probacijos atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. O. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (Asmens bylos Nr. V3-717 1/15-213 2015-07638-P, b. l. 14-37), nuo 2015 m. balandžio 20 d. jis registravosi Darbo biržoje (Asmens bylos Nr. V3-717 1/15-213 2015-07638-P, b. l. 52), nuo 2016 m. gegužės 2 d. įsidarbino Vilniaus apskrities gaisrininkų draugijoje, kur dirba iki šiol (Asmens bylos Nr. V3-717 1/15-213 2015-07638-P, b. l. 61), tačiau padarė du administracinius teisės pažeidimus, tai yra 2016 m. rugpjūčio 8 d. ir 2016 m. rugsėjo 4 d. važiavo visuomeniniu transportu be bilieto, buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 straipsnio 4 dalį, baudos nėra sumokėtos (Asmens bylos Nr. V3-717 1/15-213 2015-07638-P, b. l. 75,76).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad D. O., kuriam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas paskiriant įpareigojimus, kuriuos nuteistasis vykdo tinkamai, duomenų apie jų pažeidimą byloje nėra, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, dėl ko jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 70 straipsnyje - nemokami darbai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

D. O. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus 20 valandų, įpareigojant atlikti per 1 mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.