- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-11
- Bylos Nr.
- 2-514-251/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-06801-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gema Janušienė
- Pareiškėjas
- A. P., T. P.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
supaprastinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. P. ir T. P. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. ir T. P. susituokė 2010 m. liepos 24 d. Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokoje gimė sūnus A. P., gim. 2011-12-10, kuris yra nepilnametis.
Šalies argumentai
Pareiškėjai A. P. ir T. P. prašo nutraukti santuoką ir patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjai nurodė, kad jau daugiau nei trys mėnesiai neveda bendro namų ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl abu nusprendė nutraukti santuoką bendru sutikimu. Pareiškėjai įsitikinę, kad tolimesnis bendras gyvenimas yra neįmanomas, santuoka faktiškai iširusi, ją išsaugoti nebėra prasmės ir galimybių. Taikytis skirti termino neprašo. Augina sūnų A. P., gim. 2011-12-10, kuris yra nepilnametis. Po ištuokos nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bus nustatyta su mama. Dėl išmokų nepilnamečiui vaikui išlaikyti susitarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią teismo prašo patvirtinti. Pareiškėjai nurodė, kad pareiškėja A. P. turi kreditorių AB DnB NORD bankas, kuriam pagal 2008-09-22 Kreditavimo sutartį Nr. 4202-2008-52475, įsipareigojimus vykdys asmeniškai pati pareiškėja.
Kreditorius AB DnB NORD bankas nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjų sudarytai santuokos nutraukimo pasekmių sutarčiai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai tik prašyme dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nurodo, kad prievolė pagal 2008-09-22 kreditavimo sutartį Nr.4202-2008-52475 lieka solidari tarp kredito gavėjų, t.y. A. P., R. B. ir V. B., neprieštarauja, kad aptartas įsipareigojimas liktų solidaria kredito gavėjų prievole kreditoriui, bei neprieštarauja, kad nekilnojamas turtas, butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), liktų asmenine pareiškėjos A. P. nuosavybe.
Pareiškėjų prašymas tenkintinas ir santuoka nutrauktina, nes iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, jog yra visos sąlygos santuokai nutraukti, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje, t.y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių, sutuoktinių manymu, jų santuoka iširo, ir duomenis dėl kreditorių, susitarė kokios jų pavardės turi būti po santuokos nutraukimo. Nei vienas neprašo nustatyti terminą susitaikymui. Pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 541 str., teismas
nusprendė:
Prašymą patenkinti.
Nutraukti A. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir T. P., a.k(duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti pavardes: A. P. ikisantuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)”, T. P. pavardę „(duomenys neskelbtini)”.
Patvirtinti A. P. ir T. P. 2013 m. sausio 19 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1.T. P., išlaikymo sau iš A. P. nereikalauja.
2.A. P., išlaikymo sau iš T. P. nereikalauja.
3.A. P. turi kreditorių – AB DNB NORD bankas. Po santuokos nutraukimo kreditavimo sutartis lieka galioti tomis pačiomis sąlygomis, kreditoriui AB DNB NORD bankas lieka atsakinga pareiškėja A. P., nes kreditas yra gautas iki santuokos su T. P. sudarymu ir yra asmeninė A. P. prievolė. Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme kreditorius yra informuotas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.126 str. 2 d. nustatyta tvarka.
4. Butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka asmenine pareiškėjos A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
5.Sūnus A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 2011-12-10, po santuokos nutraukimo liks gyventi su mama A. P., a.k. (duomenys neskelbtini)
6.Nepilnamečiui sūnui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 2011-12-10, priteisiamas išlaikymas po 300,00 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš tėvo T. P., a.k(duomenys neskelbtini) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
7.Sutarties šalys susitaria, kad A. P. uzufrukto teise iki sūnaus A. P. pilnametystės tvarkys visas nepilnamečiui vaikui priklausančias pinigines lėšas.
8.A. P., įsipareigoja nekliudyti T. P. bendrauti su nepilnamečiu sūnumi A. P. ir dalyvauti jį auklėjant, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus.
9.T. P., įsipareigoja bendrauti su sūnumi A. P. ir dalyvauti jį auklėjant, tik atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus.
10.Po santuokos nutraukimo T. P. palikti pavardę (duomenys neskelbtini).
11.Po santuokos nutraukimo A. P. palikti ikisantuokinę pavardę (duomenys neskelbtini).
12.T. P. ir A. P., nurodo, jog pretenzijų vienas kitam dėl santuokoje įgytų namų apyvokos daiktų pasidalijimo neturi ir ateityje neturės.
13. Sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną tenka susitariančioms šalims, vienas pateikiamas Šiaulių apylinkės teismui.
Sprendimo kopiją per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui–santuokos nutraukimui užregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.