Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Š. – T. ir suinteresuotam asmeniui L. V.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. Š. ir Šiaulių miesto 4-ojo notaro biuro notarei G. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys L. V., A. Š. ir Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. Į teismo posėdį suinteresuoti asmenys A. Š. ir Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė G. Š. neatvyko. Notarė pateikė prašymą šią bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Informavo, kad, kaip notarė, neturi jokio suinteresuotumo šios bylos baigtimi ir, dėl užimtumo vykdant notaro funkcijas nagrinėjant šią bylą iš esmės žodinio proceso tvarka teismo posėdžiuose nedalyvaus. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl esant notarės prašymui, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.

Patikslintas pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti palikimo nepilnamečių vaikų vardu išdavimo tenkintinas.

7. Iš Paveldėjimo bylos kopijoje esančio paveldimo turto apyrašo nustatyta, kad paveldimą turtą sudaro: 0,70 Eur likutis (įsiskolinimas) AB SEB banke, 31505,85 Eur negrąžinto kredito likutis (įsiskolinimas) AB SEB bankui pagal kredito sutartį, bankui įkeistas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), automobiliai: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė nenustatyta. Pareiškėjas nurodė, kad įvertinus turimus duomenis apie palikėjo A. K. turtą, mano, jog palikimo atsisakymas nepilnamečių vaikų vardu nepažeis jų interesų.

Motyvuojamoji dalis

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nepilnamečiai vaikai yra praleidę trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą, palikimui priimti po tėvo A. K. mirties. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

9. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą atsisakyti priimti palikimą, gindamas nepilnamečių R. K. ir D. K. interesus, kadangi šiuo metu jų motina A. Š. per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą neišreiškė nepilnamečių vaikų valios dėl palikimo.

10. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą, vadovaujasi tomis pačiomis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, bei atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoto asmens A. Š. argumentus raštu dėl atsisakymo nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą, pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens L. V. paaiškinimus teismo posėdžio metu. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas, tuo tenkinant patikslintą pareiškėjo pareiškimą dalyje (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

11. Palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris ir jį gali sudaryti tik visiškai veiksnus įpėdinis. Nepilnamečiai negali patys atsisakyti palikimo. Tai gali padaryti jų tėvai gavę išankstinį teismo leidimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

12. Teismas, spręsdamas klausimą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, privalo atsižvelgti išimtinai į vaikų interesus (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apibendrindamas teismo leidimų išdavimo praktiką, nurodė, kad pareiškėjai prašyme dėl teismo leidimo priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, turi nurodyti, kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi: materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais - intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos (CK 5.2 straipsnio 2 dalis), taip pat pateikti įrodymus apie paveldimo turto sudėtį (pavyzdžiui, išrašus, pažymas, pažymėjimus iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymas apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.), o prašyme dėl teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą suinteresuotais asmenimis nurodyti pareiškėjui žinomus palikėjo kreditorius. Vaiko, kurio vardu priimamas palikimas, teisės gali būti apsaugotos, tam tikrais atvejais atsisakant išduoti teismo leidimą šiam veiksmui atlikti, pavyzdžiui, teismui nustačius, kad palikėjo skolos viršija paveldimo turto vertę.

13. Iš pateikto teismui patikslinto pareiškimo bei rašytinių įrodymų nustatyta, kad palikėjas A. K. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties atsirado palikimas: 0,70 Eur likutis (įsiskolinimas) AB SEB banke, 31505,85 Eur negrąžinto kredito likutis (įsiskolinimas) AB SEB bankui pagal kredito sutartį, bankui įkeistas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), automobiliai: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kurių vertė nenustatyta. VĮ „Regitra“ duomenimis, A. K. vardu registruoti dar du automobiliai („OPEL OMEGA“ ir „VW GOLF“) yra išregistruoti. Nėra duomenų apie tai, kad A. K. turėjo kito turto ar įsiskolinimų. Iš A. Š. raštų ir elektroninių laiškų turinio nustatyta, kad ji su nepilnamečiais sūnumis gyvena užsienyje, atstovaudama nepilnamečius vaikus atsisako priimti jų vardu palikimą.

14. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, į tai, kad į palikėjo palikimą pretenduoja ir suinteresuotas asmuo L. V., kad palikimą sudaro įkeistas bankui nekilnojamasis turtas (dviejų kambarių butas), negrąžinto kredito likutis sudaro 31505,85 Eur, o nustatyta vidutinė buto rinkos vertė – 38519,00 Eur, dviejų automobilių vertė nenustatyta, neprieštaraujant suinteresuotam asmeniui A. Š., teismas mano, kad atsisakymas priimti palikimą nepilnamečių vardu jų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Todėl leistina atsisakyti palikėjo A. K. palikimo nepilnamečių vaikų vardu, tuo tenkinant pareiškėjo patikslintą pareiškimą dalyje (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 576 – 578, 580 – 582 straipsniais, teismas

nutaria:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų: R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų: R. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Nutartis dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.