Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. J. skundą institucijai - Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau - ir Institucija) dėl 2008-10-13 nutarimo panaikinimo ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai (b.l. 51). Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ )123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. J. skundą palaiko ir prašo tenkinti. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 24 mėnesiams 2007-10-03 Institucijos nutarimu. Paaiškino, kad šeimos finansinė padėtis labai bloga - žmona prieš mėnesį neteko darbo dėl etatų mažinimo, sūnus dar mokosi; jis pats prižiūri sergančius tėvus, yra susikaupusių skolų giminaičiams, nuo 2007-10-03 nedirbo ir tik nuo 2008-09-02 įsidarbino (duomenys neskelbtini). Teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1982 metų, yra vairuotojas profesionalas ir per visą šį laikotarpį padarė tik du Kelių eismo taisyklių pažeidimus, per teisės atėmimo laikotarpį administracine tvarka nebaustas (b.l. 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais įrodyta, kad P. J. 2007-10-03 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. F 021088 pagal LR ATPK 126 straipsnio 6 dalį ir LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams (b.l. 7). 2008-10-03 P. J. pateikė prašymą Institucijai, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjus pusei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtojo laiko, t.y. 12 mėnesių (b.l. 44). 2008-10-13 nutarimu Institucija P. J. prašymo netenkino ir atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino nesutrumpino (b.l. 6, 43). P. J. nuo 2008-09-02 dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 26, 45), yra vedęs (b.l. 25), žmona nedirba (b.l. 29), augina nepilnametį sūnų, kuris mokosi (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 28), tėvai - pensininkai ir serga įvairiomis širdies ligomis (b.l. 11-17).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas - institucija, formuojanti vieningą teismų praktiką administracinėse bylose, yra konstatavęs, kad LR ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys bylose Nr.N(1)-1587/2007, Nr.N(1)-1571/2007). LR ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis byloje Nr.N16-565/2007). Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendrosios taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. P-756-91/2008). Įstatymo įgyvendinamuoju aktu nauji (papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami (esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai.

Skundžiamo nutarimo motyvai, kad P. J. žinojo, jog už padarytą veiką baudžiama specialiosios teisės atėmimu, todėl jis turėjo numatyti galimas kilsiančias pasekmes; P. J. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe - nesusiję su nutarimo vykdymu ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimu, nes atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės vertinamos skiriant administracinę nuobaudą (LR ATPK 30² straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad jau yra praėję pusė paskirtojo laiko, kaip P. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Duomenų, kad per specialiosios teisės atėmimo terminą P. J. padarė administracinių teisės pažeidimų, nėra (b.l 48). Klaipėdos miesto savivaldybės VšĮ Klaipėdos sveikatos priežiūros centro pažymėjimu patvirtinta, kad P. J. yra mokytas ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 54). Be to, P. J. darbovietė (duomenys neskelbtini) tarpininkauja byloje ir nurodo, kad P. J. yra pavyzdingas ir stropus, komunikabilus, korektiškas ir paslaugus darbuotojas, laiku ir tinkamai atlieka patikėtą darbą (b.l. 8, 9). Iš šių įrodymų bei teismo posėdžio metu P. J. duotų paaiškinimų, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybė vertinama tik teigiamai. be to, nuo to laiko, kai P. J. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, pasikeitė jo šeimos turtinė padėtis, nes sutuoktinė neteko darbo, dar labiau susirgo jo garbaus amžiaus tėvai.

Vertinant išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad Institucija nepakankamai objektyviai ir visapusiškai įvertino aplinkybes, suponuojančias LR ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymą, ir yra visi teisiniai pagrindai sutrumpinti P. J. paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 24 mėnesiams – terminą, todėl 2008-10-13 Institucijos nutarimas naikintinas ir skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2008-10-13 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro poskyrio viršininko pavaduotojo Ričardo Patlabos nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinėje byloje Nr. F021088/07 ir sutrumpinti P. J. paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.