Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, vertėjaujant I.Pikčilingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., nagrinėdamas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2016-09-05 d. apie 01:53 val. prie policijos komisariato Vilniuje, Pylimo gt. 52, ėmė agresyviai elgtis, keikti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, šiais savo veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

I. P. visiškai pripažino padarytą pažeidimą. Paaiškino, kad turėjo bilietus į Kaliningrado traukinį, turėjo važiuoti į gimtinę Kurske. Neneigia, kad buvo išgėręs. Alkoholį vartojo bare prie stoties. Išgėrė apie dvi taureles alkoholio. Gali būti, kad būdams neblaivus vartojo necenzūrinius žodžius. Labai gailisi dėl pažeidimo. Gauna mažą pensiją. Apie 200 eurų. Prašo išdėstyti baudą, kad liktų lėšų pragyvenimui.

Liudytoja apklausta policijos pareigūnė S. O. parodė, kad prisimena pilietį. Važiavo pagal pasienio darbuotojų iškvietimą, kurie I. P. buvo sulaikę ir atvedę į postą, nes jis viešoje vietoje buvo neblaivus, šūkavo, keikėsi. Stotyje nesutiko vykdyti pareigūnų reikalavimų, tačiau įsodintas į automobilį nesipriešino. Sustojus prie policijos komisariato pradėjo stumdytis, todėl prieš jį buvo panaudotos spec.priemonės. Aiškino, kad visi pareigūnai bus atleisti iš darbo. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Necenzūriniai žodžiai pareigūnų atžvilgiu buvo vartojami.

Liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. Š. davė analogiškus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

I. P. padarytą pažeidimą patvirtina byloje surinkta rašytinė medžiaga: policijos pareigūnų A. Š. ir S. O. tarnybiniai pranešimai, kad patruliuodami 2016-09-05 apie 01:47 val. gavo pranešimą apie neblaivų asmenį Geležinkelio stoties 5–ame perone, atvykus nurodytu adresu Valstybės sienos apsaugos darbuotoja jiems nurodė pilietį (kaip vėliau paaiškėjo - I. P.), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nieko paaiškinti nesugebėjo, pristačius jį į policijos komisariatą ir laipinant iš tarnybinio automobilio, asmuo ėmė elgtis agresyviai, keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, bandė jiems smogti, prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jis buvo paguldytas ant šaligatvio, uždėti antrankiai (b.l. 4-5).

LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad I. P. būdamas pristatytas į Vilniaus miesto 3 policijos komisariatą elgėsi agresyviai, necenzūriniais žodžiais keikė policijos pareigūnus, tokiu būdu įžeisdamas jų garbę ir orumą. Tokie I. P. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Nors I. P. veiksmuose yra ATPK 187 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymių (bandymas smogti pareigūnams, stumdymasis, grūmimasis), tačiau kaltinimas šiuo pažeidimu jam nepareikštas, administracinio teisės pažeidimo protokole jo veiką kvalifikuojant tik pagal LR ATPK 187 str. 2 d., todėl teismas nagrinėja bylą pareikšto kaltinimo ribose.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą. I. P. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo, pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, skirtina minimali bauda. Baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutarė:

I. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. , skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Išdėstyti baudos mokėjimą 4 mėnesių terminui, įpareigojant I. P. kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 21,50 Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo pavedimo skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16061181596.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.