Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., išnagrinėjusi L. D. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad 2016-12-11 apie 11.50 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima LT“ priklausančius 2 vnt. 50 ml. moteriškus rutulinius dezodorantus „REXONA Aloe Vera“, 0,154 kg gliaudytų graikinių riešutų, 0,160 kg gliaudytų lazdynų riešutų, kurių vertė 11,41 euras.

Apklausta teisme L. D. parodė, kad tą dieną buvo išgėrusi raminamųjų vaistų, apsipirko parduotuvėje, dėjo prekes į rankinę ir už jas sumokėjo, dalis prekių dedant į rankinę nukrito, priėjęs apsaugos darbuotojas paklausė ar už visas prekes sumokėjo, ji atsakė, kad sumokėjo už visas prekes, parodė rankinę, joje buvo ir prekės, už kurias neatsiskaitė, kodėl taip atsitiko neatsimena, tyčios pagrobti turtą tikrai neturėjo.

L. D. pasiaiškinime nurodyta, kad paaiškinimo neturi, nežino dėl ko taip įvyko.

Parduotuvės pareiškime nurodyta, jog 2016-12-11 apie 11.50 val., PC „Hyper Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, apsaugos darbuotojo už kasų sulaikyta L. D., kuri iš parduotuvės pasisavino 2 vnt. 50 ml. moteriškus rutulinius dezodorantus „REXONA Aloe Vera“, 0,154 kg gliaudytų graikinių riešutų, 0,160 kg gliaudytų lazdynų riešutų, kurių vertė 11,41 euras. Pavogtos prekės grąžintos parduotuvei.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, L. D. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

LR ANK 5 str. 1 d. numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

LR ANK 8 str. 1 d. numatyta, kad administracinis nusižengimas yra tyčinis, jeigu jis padarytas tiesiogine ar netiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 108 straipsnyje įtvirtintas smulki vagystė gali būti padaryta tik tyčia.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. nurodė, jog nenorėjo tyčia pavogti nurodytų prekių, jos įkrito į rankinę, manė, kad už jas sumokėjo. Teismas, atsižvelgdamas į L. D. parodymus teisme bei paaiškinimą administracinio teisės byloje, kitą surinktą ir aukščiau aptartą bylos medžiagą, konstatuoja, jog pagal pateiktus bylos duomenis nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. D. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą.

Neįrodžius, kad L. D. tyčia buvo nukreipta pavogti svetimą turtą, administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina, nes daryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (LR ATPK 591 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 108 str. L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.