Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., a.k(duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, nustatytas 40 % darbingumo lygis, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d, ir V. P., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3-me sektoriuje, teistas:

1. 2005-02-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1 d .- 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį;

2. 2006-03-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi V. P. 2005-02-28 Plungės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų ir neišdirbtų viešųjų darbų 93 val. pakeitė į 1875 Lt dydžio baudą;

3. 2008-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 214str.1 d., 215 str.1 d., 182 str.1 d., LR BK 63 str.1d., 2d., 5d.1p, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė. LR BK 64 str.1,2 d. pagrindu paskirta bausmė pilno sudėjimo būdu subendrinta su 2005-02-28 Plungės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2006-03-24 Plungės raj. apylinkės teismo nutartimi pakeista į 1875 Lt baudą, paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto ir 1875 Lt bauda;

4. 2008-12-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2008-10-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis, V. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str.1d., BK 214 str.1 d.(LR 2005-06-213 įstatymo redakcija Nr.X-272 , įsigaliojusi 2005-06-30) ir BK 215 str.1 d.(LR 2005-06-23 įstatymo redakcijaNr.272, galiojusi 2005-06-30). LR BK 63 str.1, 2 dalimis, 5 d. 1 punktu, paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str.1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrino visiško sudėjimo būdu su 2005-02-28 Plungės raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2006-03-24 Plungės raj. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme -1875 Lt bauda, paskirta galutinė subendrinta – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 1875 Lt bauda.

5. 2009-03-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str.1 d., 150 str.1 d., 189 str.1 d.. LR BK 63 str.1 d., 2d., 4 d., 5d.1p., 6 d. paskirtos bausmės pagal LR BK149 str.1 d., 150 str.1 d. subendrintos apėmimo būdu, ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme paskirta pagal LR BK189 str.1 d., paskirta subendrinta bausmė – 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str.4 d., 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių m. apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2008-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo ir 1875 Lt bauda;

6. 2009-06-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-03-18 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendis. Vadovaujantis LR BK 63 str.2d., 5d. 1p., paskirtos bausmės V. P. pagal LR BK 149 str.1 d., BK 150 str.1 d., subendrintos apėmimo būdu, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, paskirta subendrinta bausmė 4 m. laisvės atėmimo. LR BK 63 str.2d., 5d. 2 p., paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su bausme paskirta pagal LR BK 189 str.1 d., paskirta subendrinta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo. LR BK 63 str.4 d., 9 d. paskirta bausmė iš dalies subendrinta su Šiaulių m. apylinkės teismo 2008-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu 2008-12-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. 7 mėn. laisvės atėmimo ir 1875 Lt bauda;

7. 2009-08-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.3 d., 289 str. LR BK 63 str.1d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 63 str.1d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2009-03-18 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu 2009-06-05 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 m. laisvės atėmimo ir 1875 Lt bauda;

8. 2009-09-09 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str.2d., 145 str.1 d., 187 str.1 d., 214 str.1 d. 215 str.1 d., 182 str.1 d., BK 22 str.1 d., 180 str.1 d.. LR BK 63 str.1,2,4,5 d. 1p., ir 2p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, bei iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 5 m. laisvės atėmimo. 2009-10-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu V. P. apeliacinis skundas atmestas. 2009-08-26 d. Šiaulių m. apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendis pakeistas nuteistojo V. S. atžvilgiu;

9. 2010-04-16 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str.1,3,4 ir 9 dalimis V. P. 2009-09-09 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-26 nuosprendžiu paskirta bausme, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2009-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes subendrinus iš dalies ir visiško sudėjimo būdu su bausme - 1875 Lt bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metai laisvės atėmimo ir 1875 Lt bauda. Bausmės pradžia -2009-01-08, bausmės pabaiga – 2017-10-09, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. 2014-03-05 ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo vyro V. P., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje, adresu Pravieniškės k., Kaišiadorių r. sav., nurodymu, iš jo nurodyto, bet tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo vieną paketą psichotropinių medžiagų, t. y. 16,3365 g miltelių, savo sudėtyje turinčių nedidelį kiekį – 0,0816 g amfetamino ir nedidelį kiekį – 0,0130 g metamfetamino, kurie, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“ yra psichotropinės medžiagos, turėdama tikslą šias psichotropines medžiagas, V. P. nurodymu, 2014-03-06 nugabenti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ąjį sektorių ir perduoti jam, po ko šias įgytas psichotropines medžiagas ji neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iki 2014 m. kovo 6 d. ryto, tiksliau nenustatyto laiko, kuomet šį paketą su psichotropinėmis medžiagomis pagal V. P. nurodymą paslėpė įsikišdama į išangę, tokiu būdu laikė prie savęs bei automobiliu atgabeno į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-o sektoriaus pasimatymų kambarį, esantį Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav., turėdama tikslą jas perduoti V. P. ir šias medžiagas toliau su savimi laikė iki 11 val. 30 min., kol jas asmens apžiūros metu, šį paketą su nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, pareigūnų reikalavimu pati išsiėmė iš išangės ir atidavė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnams.

Tokia veika J. P. padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 260 str.1 d.

V. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku bendraudamas su savo žmona J. P. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, suderino to asmens ir savo sutuoktinės J. P. susitikimą, kad jai būtų perduotos psichotropinės medžiagos, nurodė savo sutuoktinei paimti iš to asmens paketą su šiomis medžiagomis ir 2014 m. kovo 6 d., paslėpus išangėje, atgabenti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ą sektorių bei perduoti jam pasimatymo metu, o J. P., vykdant šiuos jo nurodymus 2014 m. kovo 5 d. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, paėmus iš V. P. nurodyto nenustatyto asmens paketą su psichotropinėmis medžiagomis toki būdu neteisėtai įgijus 16,3365 g miltelių, savo sudėtyje turinčių nedidelį kiekį – 0,0816 g amfetamino ir nedidelį kiekį -0,0130 g metamfetamino, kurie, vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais“ yra psichotropinės medžiagos, turint tikslą šias psichotropines medžiagas, pagal jo nurodymą 2014 m. kovo 6 d. nugabenti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ią sektorių bei perduoti jam, ir šias psichotropines medžiagas J. P. neteisėtai laikant savo gyvenamojoje vietoje, adresu Uosių g. 4a, Šiauliuose iki 2014 m. kovo 6 d. ryto, tiksliau nenustatyto laiko, kuomet šį paketą su psichotropine medžiaga pagal V. P. nurodymą paslėpusi išangėje, tokiu būdu laikė prie savęs bei automobiliu atgabeno į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus pasimatymų kambarį, esantį Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav., ir šias medžiagas toliau su savimi laikant iki 11 val. 30 min., kai jos asmens apžiūros metu, šį paketą su nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų – amfetamino ir metamfetamino, pareigūnų reikalavimu ji išsiėmė iš išangės ir atidavė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnams.

Tokia veika kaltinamasis V. P. padarė nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4 d., 260 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

K. V. P. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuoja kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 260 str.1 d., kadangi jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje –Pravieniškių pataisos namų AK -3 jame sektoriuje, esančiame Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r. sav., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku bendraudamas su savo žmona J. P. ir tyrimo metu nenustatytu asmeniu neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, suderino to asmens ir savo sutuoktinės J. P. susitikimą, kad jai būtų perduotos psichotropinės medžiagos, nurodė savo sutuoktinei paimti iš to asmens paketą su šiomis medžiagomis ir 2014 m. kovo 6 d., paslėpus išangėje, atgabenti į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ą sektorių bei perduoti jam pasimatymo metu.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V. P. paaiškinimu, bei kaltinamosios J. P. visišku kaltės prisipažinimu, byloje esančių ir aptartų rašytinių įrodymų visuma, yra pilnai įrodyta kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 24 str. 4 d., 260 str.1 d. Nors V. P. paaiškinimu, jis prašė sutuoktinės J. P. atvežti paketą, jai pasakęs, kad jame yra sporto papildai, kurie taip pat draudžiami turėti nuteistiesiems, o pats žinojo, kad jame yra narkotinė medžiaga, kurią būtų vartojęs pats, tokią kaltinamojo poziciją teismas vertina kaip gynybinę versiją, siekiant pagerinti savo teisinę padėtį, nes kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, o taip pat padėti sutuoktinei. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti kaltinamosios J. P. duoti paaiškinimu teisiamajame posėdyje, bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie yra nuoseklūs, be to J. P. nebuvo jokio pagrindo apkalbėti savo sutuoktinio V. P., juolab kai ji augina bendrą mažametį vaiką. Be to ir kaltinamosios J. P. elgesys teismo salėje, rodė jos baimę duoti parodymus prieš sutuoktinį, juolab, kad juos sieja santuokiniai ryšiai, augantis mažametis sūnus. J. P. ikiteisminiame apklausta įtariamąja parodė, kad prieš jai atvykstant į ilgalaikį pasimatymą pas sutuoktinį V. P., atliekantį bausmę įkalinimo įstaigoje, likus dviem savaitėm iki atvykimo, sutuoktinis jai rašydavo mobiliuoju telefonu SMS, prašydamas jam padėti, prašė atvežti paketą. Jis sutuoktinei sakė, kad daug turi skolų, ne kartą buvęs sumuštas, bei savo sunkią padėtį, nes turėjęs parduoti savo daiktus už skolas, neturintis net už ką rūkyti, nei valgyti, todėl tas paketas jam yra reikalingas, kad galėtų atiduoti skolas, bei liks ir jai su sūnumi finansiškai padėti. Tokias pat aplinkybes J. P. nurodė teisiamajame posėdyje, patvirtinusi, kad ikiteisminio tyrimo metu jos duoti parodymai yra teisingi. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti šiais J. P. duotais paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, bei teisiamajame posėdyje, juolab, kad buvo duoti parodymai prieš sutuoktinį, su kuriuo santykiai buvo geri, be to teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamoji J. P. nėra teista, nusikalto pirmą kartą, ir pilnai yra įsitikinęs jos duotų parodymų sąžiningumu, nors jie buvo duoti prieš sutuoktinį V. P.. Kaltinamoji J. P. iš kaltinamojo V. P. rašytų SMS turinio ar pokalbių mobiliaisiais telefonais metu suprato, kad jis turintis skolų, jo padėtis įkalinimo įstaigoje buvo sunki, nes jam teko parduoti už skolas savo daiktus, net buvo už tai sumuštas kitų nuteistųjų, todėl suprato, kad prašomas tokiu būdu įnešti paketas, jam yra labai svarbus ir būtinas, kad tokiu būdu jis galėtų atiduoti turimas skolas ir jas bus geriau. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti šiais J. P. duotais paaiškinimais, kurie įrodo, kad V. P. turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas įkalinimo įstaigoje, nes turėjo daug skolų.

Kaltinamosios J. P. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuoja kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str.1 d.

Kaltinamosios J. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, teisiamojo posėdžio metu duotu paaiškinimu, dalinai ir kaltinamojo V. P. duotu paaiškinimu, liudytojų D. M., L. P., G. J. duotais parodymais teisiamajame posėdyje, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 206 str. 1 dalyje požymius.

Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos pagal LR BK 260 str.1 d. aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų, jos teisiamojo posėdžio metu duotu paaiškinimu, kad pamačiusi paketą, kuris buvo nedidelis, apvyniotas lipnia bespalve juosta, ir jame kažką balto, bei iš sutuoktinio aktyvių veiksmų (SMS rašymo, skambučių mobiliuoju telefonu, jo reikalavimas atvežti paketą ir pasiūlymas jį atvežti įsidėjus į išeinamąją angą), ji suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiagą, tačiau ji vis tiek paklususi sutuoktino V..P. nurodymui, šį paketą su narkotine medžiaga, įsikišusi į įšeinamąją angą, vežė sutuoktiniui, atliekančiam bausmę įkalinimo įstaigoje, kaip ji supratusi iš jo pokalbio, atsikaityti už skolas, pagailėjusi sutuoktinio, nors iki pat išvažiavimo iš namų, ji nenorėjo tai daryti. Bei J. P. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai įrodo aptartų rašytinių įrodymų visuma.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo principus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamosios J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji J. P. padarė sunkų nusikaltimą, numatytą pagal LR BK 260 str.1 d.( LR BK 11 str. 5 d.). Kaltės forma – tiesioginė tyčia.

J. P. iki 2014-04-23 VŠį Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nebuvo įrašyta dėl psichikos ir priklausomybės ligų registrą (T1 b.l.54), bei pagal gyvenamąją vietą ji nebuvo konsultuota Šiaulių priklausomybės ligų centre (T1 b.l.56). J. P. yra ištekėjusi, viena augina mažametį sūnų K. P., gimusį 2013-08-12 (T1 b.l.58). Sutuoktinis V. P. atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų AK.

J. P. neteista (T1 b.l.63), sunkų nusikaltimą padarė pirmą kartą. J. P. paskirta kardomoji priemonė – dokumento asmens tapatybės kortelės Nr.12865721, išduotos 2012-05-11, Šiauliai (40) paėmimas (T1 b.l.80), bei kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (T1 b.l.81, 83). Ji yra iš dalies darbinga, darbingumas 40 procentų (nuo vaikystės cerebralinis paralyžius). Atsižvelgiant į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, t.y. tai kad šį nusikaltimą padarė įtakota ir įkalbinėjama sutuoktinio V. P., tikslu jam padėti dėl jo padėties, nes kaip ji paaiškino, sutuoktinis rašė SMS, jog turintis daug skolų, ne kartą buvo sumuštas, pardavė savo daiktus už skolas, neturintis net už ką rūkyti, nei valgyti, nei arbatos ir paketas jam yra reikalingas, kad galėtų atiduoti skolas, bei galės padėti finansiškai jai su sūnumi, bei pabijojusi jo rašytų SMS, jog ji nebandytų pamiršti paketo, bei pagailėjusi sutuoktinio, nors suprato, kad pakete galėjo būti narkotinė medžiaga (paketas buvo nedidelis, apvyniotas lipnia bespalve juosta, bei matėsi, kad jame yra kažkas balto). Tai, kad pakete galėjo būti narkotinė medžiaga, ji suprato ir iš sutuoktinio V. P. poelgio, kadangi jai buvo pasakyta paketą įsidėti į išeinamąją angą, bei jo aktyvumas, intensyvumas rašymo SMS ir skambučiai mobiliuoju telefonu prieš atvykstant jai į ilgalaikį pasimatymą. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog pagal įstatymą švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimas, net ir esant konkrečioje baudžiamojoje byloje BK 62 straipsnio 1, 2 ar 4 dalyse numatytų sąlygų visumai, yra teismo, nagrinėjančio bylą, teisė, bet ne pareiga. Pagal baudžiamąjį įstatymą taikyti BK 62 straipsnį teismas gali ne tik konstatavęs visų įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumą, bet ir atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes. Imperatyvas atsižvelgti į visas bylos aplinkybes įtvirtintas BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Teismas taikydamas BK 62 straipsnį privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Tačiau teismas, skirdamas kaltinamajai J. P. bausmę atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei šeimynines aplinkybes – viena augina mažametį sūnų, sutuoktinis V. P. atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl jai paskyrus LR BK 260 str.1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nebūtų kam iš šeimos narių auginti mažamečio sūnaus. Atsižvelgtina ir į tai, kad J. P. nusikaltimą padarė pirmą kartą, ji padėjo išsiaiškinti nusikaltimo padarymo aplinkybes, todėl vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir humaniškumo principais, ir LR BK 41str. numatytą bausmės paskirtį, jos atžvilgiu taikytinos LR BK 62 str.2 d.2p, 3 d. 3p nuostatos, ir skirtina švelnesnė nei LR BK 260 str.1 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas (LR BK 42 str.1d.3p.,48str.), pareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatytu laiku būti namuose (LR BK 48 str.3 d.1p, 6 d. 1 p.).

V. P. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 24 str.4 d., 260 str.1 d. pripažino dalinai, paaiškinęs, kad prašė sutuoktinės atvežti paketą, kurioje buvo narkotinė medžiaga, nors jai sakė, kad tai yra sporto papildai, tikslu vartoti sau, o ne platinti šią narkotinę medžiagą. Tokį kaltinamojo V. P. kaltės pripažinimą, teismas nelaiko nuoširdžiu, bei gynybine versija siekiant palengvinti savo teisinę padėtį sau ir sutuoktinei, nes yra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Valdas P. P. pataisos namų –atvirosios kolonijos charakterizuojamas neigiamai, kadangi per bausmės laiką aštuonis kartus pažeidė vidaus tvarkos reikalavimus, iš jų septynis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, turintis penkias galiojančias drausmines nuobaudas, keturis kartus skatintas. Nuo 2010-06-22 jis buvo įdarbintas Valstybinės įmonės (duomenys neskelbtini) Pravieniškių filialo paslaugų tiekimo ir gamybos ceche, siuvimo bare, darbininko vienetininko pareigose. Tačiau be pateisinamos priežasties neatvyko į darbą, už ką 2014-08-28 jis buvo atleistas iš pareigų (T1 b.l.89-90). Iš byloje pateiktos Pravieniškių pataisos namų pažymos apie V. P. paskirtas nuobaudas ir paskatinimus matyti, kad 2013- m. gegužės mėn. jis buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių priemonių, už šį pažeidimą 2013-02-14 jam paskirta drausminė nuobauda (T1 b.l.91). V. P. nėra įrašytas Pravieniškių pataisos namų AK psichiatro įskaitoje. Narkotinių ar psichotropinių vaistų nefiksuota (T1 b.l.92). V. P. elgesys atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir daro naujus nusikaltimus. Kadangi nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumui neišnykus, V. P. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 260 str.1 d. sankcijoje. Skiriant kaltinamajam V. P. subendrintą bausmę, paskirta bausmė bendrintina su 2009-09-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2010-04-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutine subendrinta paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 2 m. 8 mėn. 6 d. laisvės atėmimo, bausmes sudedant visiško sudėjimo būdu, skiriant galutinę subendrintą bausmę (LR BK 64 str.1d., 2d).

V. P. ikiteisminiame tyrime nepaskirta kardomoji priemonė. Atžvelgiant į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, jam skirtina kardomoji priemonė –suėmimas.

Byloje pateikta Kauno Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-4844 dėl 81,09 Eur priteisimo valstybės naudai. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2014-03-27 koordinatoriaus parinkimu paskyrė advokatą A. K. teikti byloje antrinę teisinę pagalbą V. P. baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-12-22 sudaro 81,09 Eur, kurias prašo priteisti. Kaltinamasis V. P. bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, byloje nėra pateikta duomenų apie jo vardu registruotą nekilnojamą ar kitą brangų turtą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos, teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam byloje, yra nepriteistinos (LR BPK 106 str.2d.).

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –16,1586 g. narkotinės medžiagos, kuri saugoma Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus saugykloje, sunaikintina įstatymų nustatyta tvarka, nuosprendžiui įsiteisėjus, o taip sunaikintinas mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6080“ juodos spalvos, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini), telefono baterija „BL-5B“, SIM kortelė „Pildyk“ ir Pravieniškių PN –AK CD diskas, kuriame yra išklotinės.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. P. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str.1 d. ir pritaikius jos atžvilgiu LR BK 62 str.2 d.2 p, 3 d. 3p nuostatas, paskirti švelnesnę bausmę nei numatyta LR BK 260 str. sankcijoje - 2 (dvejus) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei įpareigojant būti namuose nuo 24.00 val. iki 06.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią J. P. skaičiuoti nuteistajam nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje vykdymo dienos.

J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę jai panaikinti.

Panaikinti J. P. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento asmens tapatybės kortelės Nr.(duomenys neskelbtini), išduotos 2012-05-11, Šiauliai (40) paėmimą.

V. P. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 260 str.1 d. ir paskirti 4 m. (ketverius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2009-09-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir 2010-04-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutine subendrinta paskirta ir neatlikta 2 m. 8 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausme, ir V. P. paskirti subendrintą bausmę 6 m. 8 mėn. 6 d. (šešerius metus aštuonis mėnesius 6 dienas ) laisvės atėmimo ir 543,04 Eur (kas atitinka 1875 Lt) dydžio baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015-02-04 d.

P. V. P. kardomąją priemonę suėmimą, jį suimant teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę -suėmimą, panaikinti.

Neišieškoti valstybės naudai iš V. P. 81,09 Eur valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą pagal tarnybos 2014-12-22 pateiktą pažymą Nr.TP-7-(2.10)-4844.

Daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6080“ juodos spalvos, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini), telefono baterija „BL-5B“, SIM kortelė „Pildyk“, Pravieniškių PN –AK CD diskas, kuriame yra išklotinės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti įstatymų numatyta tvarka 16,1586 g. narkotinę medžiagą ir pakuotę, kurie saugomi Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus saugykloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. P. nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.