- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-19
- Bylos Nr.
- 2-140-286/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00737-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Atsakovas
- sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- VĮ „Registrų centras“
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. K. (A. K.) ieškinį atsakovei sodininkų bendrijai (duomenys neskelbtini) dėl 2018-04-26 ir 2018-05-10 sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) narių susirinkimų pripažinimo neteisėtais ir nutarimų panaikinimo bei įregistravimo 2018-05-30 išrinktos valdybos ir jos pirmininko, trečiasis asmuo VĮ „Registrų centras“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo pripažinti 2018-04-26 ir 2018-05-10 sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) narių susirinkimus neteisėtais, panaikinti jų nutarimus bei VĮ „Registrų centras“ įregistruoti 2018-05-30 išrinktą valdybą ir jos pirmininką.
2019-08-19, 10 val., į Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus į teismo posėdį, kuriame nagrinėjama civilinė byla 2-140-286/2019, neatvyko ieškovas.
Civilinės bylos Nr. 2-140-286/2019 nagrinėjimas ieškovo prašymu 2019-05-21 buvo atidėtas. Sekantis posėdis buvo paskirtas 2019-08-19 10 val. Apie posėdžio laiką ir vietą ieškinyje nurodytu būdu ieškovas 2019-05-22 buvo informuotas tinkamai (t. 2, b. l. 135, 138).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio antrojoje dalyje, 42 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta bendroji šalių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus, gavus tinkamą teismo pranešimą, atvykti į posėdį, laiku pasirūpinti atstovavimu ir kt.
CPK 246 straipsnio 1 dalyje nustatytos ieškovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmės: „Kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieškovas bylą veda per atstovą, tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Neatvykimo priežasčių svarbą įvertina teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo stadiją, ieškovo ir jo atstovo ankstesnį procesinį elgesį ir kitas svarbias aplinkybes. Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir šio Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.“
Atidėti bylos nagrinėjimą ieškovas neprašo ir jokių dokumentų, pateisinančių jo neatvykimą, nepateikė.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas J. T. prašo nepriimti sprendimo už akių ir palikti ieškinį nenagrinėtą. Mano, kad ieškovo ši byla nebedomina, kadangi jis iš esmės dėl to paties dalyko yra pateikęs skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Šalies argumentai
Iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ matyti, kad ieškovas 2019-08-12 Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriame prašo: „1. Panaikinti VĮ ,,Registrų centras” Asmenų registrų tvarkymo tarnybos Juridinių asmenų registro departamento Utenos skyriaus 2019-07-03 sprendimą Nr. S-40609 (15.1 E), kuriuo nuspręsta pareiškėjo A. K. prašymą atmesti ir atsisakyti Juridinių asmenų registre įregistruoti pasikeitusius Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) duomenis apie valdybą ir jos pirmininką; 2. Įpareigoti atsakovą VĮ ,,Registrų centras” A. K. prašymą tenkinti ir įregistruoti Juridinių asmenų registre pasikeitusius Sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) duomenis apie valdybą ir jos pirmininką, kaip tai nurodyta 2019-05-10 pasirašytame prašyme registruoti juridinių asmenų registre JAR-1.“
Remdamasis išdėstytu, teismas konstatuoja, kad ieškovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių pateisinamų priežasčių ir nepateikė prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, ir atsižvelgdamas į atsakovo prašymą nepriimti sprendimo už akių bei remdamasis teisingumo ir protingumo principais, ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. K. (A. K.) ieškinį atsakovei sodininkų bendrijai „Pavasaris“ dėl 2018-04-26 ir 2018-05-10 sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) narių susirinkimų pripažinimo neteisėtais ir nutarimų panaikinimo bei įregistravimo 2018-05-30 išrinktos valdybos ir jos pirmininko palikti nenagrinėtą.
Dėl nutarties per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.