Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

2023-03-14 · Civilinė byla Nr. e2VP-5070-986/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-03-14
Bylos Nr.
e2VP-5070-986/2023
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-00229-2023-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Patenkintas.
Teisėjas
Mindaugas Nekrašas (pirm.)
Suinteresuotas asmuo
D. V., E. V.
Pareiškėjas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-5070-986/2023 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00229-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. kovo 14 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. V., E. V. ir antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei D. V. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu E. V., priklauso ½ E. V. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, bei sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje vykdomoje byloje Nr. 0186/22/00594 yra vykdomas 2022 m. vasario 14 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomasis dokumentas (sprendimas) Nr. (23.31-08)467-36879 dėl 506,39 Eur skolos išieškojimo, vykdomoje byloje Nr. 0186/22/02107 vykdomas 2022 m. rugsėjo 15 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomasis dokumentas (sprendimas) Nr. (23.31-08)467-189091 dėl 281,63 Eur skolos išieškojimo iš D. V.. D. V. yra sudarius santuoką su E. V., kuris dirba. Antstolė 2022 m. gruodžio 14 d. turto arešto aktu Nr. S-22-186-79444 areštavo E. V. pinigines lėšas, gaunamas iš darbo užmokesčio ir pasiūlė jiems pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Kadangi antstolei per nustatytą terminą nepateiktas sutikimas dėl turto dalies nustatymo, kreipiasi į teismą.

Atsiliepimas

Suinteresuotiems asmenims D. V. ir E. V. įteikus procesinius dokumentus, teismo nustatytais terminais atsiliepimų į prašymą jie nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kartu su prašymu pateikti priedai, vykdomosios bylos patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje suinteresuoto asmens D. V. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0186/22/00594 ir 0186/22/02107 dėl skolų išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai. Vykdomųjų bylų duomenimis, antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad D. V. yra įregistravusi santuoką su E. V., todėl 2022 m. gruodžio 14 d. turto arešto aktu Nr. S-22-186-79444 areštavo skolininkės sutuoktinio E. V. dalį gaunamų pajamų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)” žinioje ir priklausančių išmokėti skolininkės sutuoktiniui kaip darbo užmokestis, turto arešto mastas 2 139,28 Eur. Antstolei pasiūlius skolininkei ir jo sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas D. V. ir E. V. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jo sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei D. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio E. V. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų (CPK 667 straipsnis).

Iš suinteresuoto asmens D. V. valstybei priteistinos 13,28 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, jo banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens D. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Teismo išreikalautas vykdomąsias bylas, teismo nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. Paunovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėjas Mindaugas Nekrašas