Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo suinteresuotiems asmenims A. K., P. R., antstolei V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau — ir VSDFV Klaipėdos skyrius) prašo nustatyti, kad skolininkei A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio P. R. darbo pajamų.

Nurodė, kad VSDFV valdybos Klaipėdos skyriuje 2023 m. birželio 13 d. gautas antstolės V. P. patvarkymas, kuriuo pasiūlyta išieškotojui VSDFV Klaipėdos skyriui kreiptis į teismą dėl skolininkės A. K. turto dalies nustatymo. A. V. Paunovienė vykdo vykdomąją bylą dėl 1 176,95 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. K.. Kadangi skolininkė A. K. yra susituokusi su P. R., mano, kad skolininkės sutuoktinio P. R. darbinės pajamos, gaunamos UAB „Laumetris“, laikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir ½ dalis šių pajamų pripažintina skolininkės A. K. nuosavybe, į kurią galėtų būti nukreipiamas skolininkės turimų skolų išieškojimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog antstolė V. P. iš skolininkės A. K. vykdomojoje byloje Nr. 0186/22/00211 dėl 1 176,95 Eur skolos vykdo išieškojimą išieškotojo VSDFV Kauno skyriaus naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus, antstolė Gyventojų registro duomenimis nustatė, kad skolininkė A. K. 2002 m. liepos 12 d. sudarė santuoką su P. R.. Santuoka nėra nutraukta (Liteko duomenys). Antstolė 2023 m. gegužės 10 d. patvarkymu Nr. S-23-186-24164 areštavo skolininkei A. K. ir sutuoktiniui P. R. priklausantį turtą. 2023 m. gegužės 10 d. skolininkei ir jos sutuoktiniui išsiųsti pasiūlymai dėl skolininko turto dalies nustatymo CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau skolininkas per antstolio nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė 2023 mbirželio 13 d. siūlymu Nr. S-23-186-30047 pasiūlė išieškotojams kreiptis į teismą. Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis sutuoktinių turtas nėra padalintas. Skolininkei buvo išsiųstas pasiūlymas „Dėl skolininko turto dalies nustatymo“, tačiau skolininkė per įstatymų nurodytą terminą (20 dienų) pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jei per nustatytą terminą toks sutikimas nebus pateiktas, antstolis siūlys išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Per nustatytą 20 dienų terminą skolininkas ir jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis, konstatuotina, kad CPK 667 straipsnyje nustatyta pareiga areštuoti ir aprašyti bendrąjį turtą, o tik vėliau kreiptis su siūlymu dėl turto dalies nustatymo, šiuo atveju yra antstolio įvykdyta.

Skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalį, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnio, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnio nuostatose.

Byloje ginčo dėl to, kad pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėjas VSDFV Klaipėdos skyrius prašo nustatyti, kad skolininkei A. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio P. R. darbo pajamų. Tokia išieškotojo pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl jos prašymaas tenkinamas.

Iš suinteresuoto asmens A. K. valstybei priteistinos 10,10 bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatant, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio P. R. gaunamų pajamų ir priklausančių išmokėti P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip darbo užmokestis.

Priteisti iš suinteresuoto asmens A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,10 Eur (dešmties eurų 10 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.